Леткова Ольга

72 общественные родительские организации подписали открытое обращение к Президенту Владимиру Путину с просьбой наложить вето на принятый 21 июня ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». Такую реакцию вызвали положения Закона, запрещающие родителям наказывать своих детей под страхом уголовного преследования.

Родители возмущены новым ювенальным законом.

72 общественные родительские организации подписали открытое обращение к Президенту Владимиру Путину с просьбой наложить вето на принятый 21 июня Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»

(http://arks.org.ru/index.php/y… ).

Такую реакцию вызвали положения Закона, запрещающие родителям наказывать своих детей под страхом уголовного преследования.

Законопроект был внесен в Государственную Думу Верховным судом РФ с целью реализации поручения Президента Владимира Путина, который в своем послании Федеральному Собранию предложил отменить уголовную ответственность за преступления небольшой тяжести.

Однако Дума сделала исключение для «близких людей» (новая правовая категория) и внесла в законопроект поправки, по которым за любые меры физического воздействия на ребенка, не причинившие ему вреда, родители (опекуны, попечители, другие родственники) будут привлекаться к уголовной ответственности с возможным лишением свободы на срок до двух лет.

По мнению главы Ассоциации родительских комитетов и сообществ, председателя Совета по защите семьи традиционных семейных ценностей при Уполномоченном при Президенте РФ по правам ребенка Ольги Летковой в Законе допущена вопиющая несправедливость: если кто-то нанесет настоящие побои ребенку на улице или, к примеру, в детском доме, то он будет освобождён от уголовной ответственности, а если родители накажут своих детей за дело в воспитательных целях или чтобы оградить их от зла, то могут сесть в тюрьму. «Это явная дискриминация в отношении членов семьи, запрещенная в статье 19 Конституции» – отмечает юрист.

«Родителей также беспокоит, что Законом эта категория преступлений выведены из дел частного обвинения, то есть если сейчас за примирением родственников дело о побоях (к которым отнесены любые насильственные действия) правоохранители обязаны закрыть, то после вступления в силу Закона такой обязанности у них не будет и государственная машина должна будет покарать провинившегося члена семьи» – говорит эксперт

В обращении родителей к Президенту говорится: «Согласно статье 38 Конституции РФ воспитание детей является правом и обязанностью родителей. Но как же родители должны воспитывать своих детей, если они лишаются рычагов воздействия на них?!»

По мнению родительской общественности первоначальный смысл Закона полностью извращён, а поручение Президента получило обратный эффект.

Возмущенные родители пикетируют органы законодательной власти в столице и регионах, массовый пикет состоялся 27 июня в Санкт-Петербурге, 30 июня родители соберутся возле Яузских ворот в Москве.

Родители надеются, что Президент выполнит своё обещание и не допустит введения в России западной ювенальной юстиции.

Вот собственно текст письма:

ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ

АССОЦИАЦИИ РОДИТЕЛЬСКИХ КОМИТЕТОВ И СООБЩЕСТВ (АРКС)

К ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ В.В. ПУТИНУ

Уважаемый Владимир Владимирович!

21 июня 2016 года Государственной Думой принят в окончательном, третьем чтении Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» (проект № 953369-6).

Проект этого Федерального закона был внесен Верховным Судом Российской Федерации с целью реализации Вашего предложения о частичной декриминализации некоторых преступлений небольшой тяжести, которое Вы озвучили в своем послании Федеральному Собранию Российской Федерации -http://www.tvc.ru/news/show/id….

Родительская общественность с воодушевлением восприняла Ваше предложение, так как в последнее время заметно увеличились попытки привлечения родителей к уголовной ответственности за шлепок и другие меры физического воздействия на ребенка, не связанные с причинением вреда его здоровью, а направленные на добросовестное исполнение родителями своих обязанностей по воспитанию детей.

Поэтому мы всецело поддерживали инициативу Верховного Суда РФ перевести в разряд административных правонарушений преступление, предусмотренное статьей 116 УК РФ (побои, не повлекшие последствий для здоровья), в случае, если оно совершено впервые.

Однако Государственная Дума не только отклонила предложение Верховного Суда РФ, но ужесточила эту норму и придала ей откровенно ювенальный смысл.

Так, в статью 116 УК РФ были введены новые квалифицирующие признаки этого преступления: «побои в отношении близких лиц».

При этом под близкими лицами в данной статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки), опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.

Это означает, что родители лишаются права наказывать своих детей и могут получить реальный уголовный срок за обычное наказание ребенка, не приносящее никакого вреда его здоровью.

Согласно статье 38 Конституции РФ воспитание детей является правом и обязанностью родителей. Но как же родители должны воспитывать своих детей, если они лишаются рычагов воздействия на них?!

Любой родитель знает, что без наказаний порой невозможно обойтись. Нельзя воспитать ребенка одними поощрениями. Иногда родители вынуждены физически наказывать своих детей для их же блага, чтобы отвести от них тяжёлую беду, когда другие методы воспитания исчерпаны.

Причем санкции за это преступление значительно ужесточены. И если сейчас норма статьи 116 УК РФ предусматривает наказание не более полугода исправительных работ, то согласно принятому Федеральному закону родители могут получить до двух лет тюрьмы лишь за то, что пытались образумить распустившихся детей.

Кроме того, в отношении родителей допущена явная дискриминация, запрещенная статьей 19 Конституции Российской Федерации, так как они ставятся в неравное правовое положение с другими категориями граждан, совершившими аналогичные правонарушения впервые. Они будут привлекаться не к уголовной, а к административной ответственности.

Получается, что родителям нельзя наказывать своих детей, а другим лицам: учителям в школах, воспитателям в детских домах – можно. Разве это не двойные стандарты, свидетельствующие о предвзятом отношении к семье в наших государственных органах?

Более того, согласно проювенальным поправкам подкорректирована также статья 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которая переводит побои из дел частного обвинения в дела частно — публичного обвинения. То есть, если сейчас за примирением родственников дело о побоях правоохранители обязаны закрыть, то после принятия поправок такой обязанности у них не будет и государственная машина обязана будет покарать провинившегося члена семьи.

Но семья – это частная сфера жизни людей и государство не должно вмешиваться в неё против воли её членов. Конституцией России каждому гарантировано право на частную жизнь и на защиту семьи государством (статьи 23 и 38 Конституции).

Таким образом, первоначальный смысл законопроекта полностью извращён, а Ваше поручение получило обратный эффект.

Мы не можем расценить такое наглое лоббирование ювенальных законов, разрушающих семейную иерархию и авторитет родителей, иначе как диверсию, направленную на уничтожение института семьи в России, наших традиционных духовно-нравственных ценностей, а, значит, и всей страны.

Федеральный закон не соответствует Стратегии национальной безопасности, пункты. 76, 78 которой относят защиту семьи и сохранение традиционных российских духовно-нравственных ценностей к стратегическим целям обеспечения национальной безопасности.

Помимо этого, существует явное несоответствие Федерального закона Концепции государственной семейной политики в РФ на период до 2025 года, раздел III которой требует «создания условий для повышения авторитета родителей в семье и обществе и поддержания социальной устойчивости каждой семьи». О каком авторитете родителей, о какой устойчивости семьи может идти речь, если родители постоянно находятся «под прицелом» у правоохранительных и других государственных органов и любой их относительно строгий воспитательный шаг может привести к лишению свободы!

Необходимо также отметить, что этот Федеральный закон принят с нарушением законодательных процедур. Внесенные в него поправки концептуального характера вопреки регламенту Государственной Думы не обсуждались в регионах, по ним не были собраны необходимые отзывы и предложения. Кроме того, на указанные поправки было дано отрицательное заключение Общественной палаты РФ, которое Государственной Думой РФ оставлено без должного внимания. И уж конечно внесенные внезапно во втором чтении поправки не обсуждались ни с родительской, ни с какой другой общественностью.

Не учтена Государственной Думой и позиция Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства, в решении которой, в частности, говорится: «Наказания детей (в т.ч. разумные физические) за упорное непослушание, хамство, безнравственное поведение, относятся к нашим традициям. Как отмечает Русская Православная Церковь, «недвусмысленны свидетельства Священного Писания о возможности, а иногда и необходимости применения родителями в том числе и физических наказаний (Прит. 22:15; 23:13-14; 29:15; Евр. 12:6-11). О том же в своих наставлениях, посвященных воспитанию детей, неоднократно свидетельствовали и почитаемые Православной Церковью святые. Все это не позволяет православным христианам считать умеренное использование родителями телесных наказаний в воспитании детей чем-то заведомо дурным или недопустимым».

Уважаемый Владимир Владимирович!

Вы неоднократно заявляли о том, что в России не должно быть ювенальной системы, что при принятии решений и проектов в сфере семьи государственные органы должны учитывать традиционные для России духовно-нравственные ценности, что такие законопроекты должны приниматься только после их широкого общественного обсуждения и только в случае достижения общественного согласия по спорным вопросам.

Просим Вас не подписывать Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» (проект № 953369-6).и вернуть его на доработку в Государственную Думу.

С уважением,Ассоциация родительских комитетов и сообществ (АРКС) в составе:

1. Общественный институт демографической безопасности, г. Москва – директор Ирина Медведева, психолог, член Союза писателей России.

2. Духовно-просветительский Центр им. Священномученика Владимира Амбарцумова, г. Москва – протоиерей Александр Ильяшенко, член Союза журналистов, председатель редакционного совета Интернет — портала «Православие и мир».

3. «Проект Медведевой и Шишовой», г. Москва – руководитель Татьяна Шишова, педагог, член Союза писателей России, член правления Российского детского фонда.

4. Общественный центр правовых экспертиз и законопроектной деятельности, г. Москва – координатор Елена Михайловна Тимошина.

5. Международное общественное объединение «Русские матери», г. Москва – руководитель Бергсет Ирина Михайловна

6. Тюменский родительский Комитет, г. Тюмень – руководитель Добрынин Андрей Владимирович.

7. Просветительский проект «Под Солнцем», г. Москва – автор проекта, руководитель студии «Киноконтакт», кинорежиссер Василий Леонидович Яцкин.

8. Общественная организация в поддержку традиционной семьи, родительства и детства «Родительский комитет Ставрополья», г. Ставрополь – председатель Евгений Александрович Духин.

9. Челябинский губернский родительский комитет — председатель Татьяна Александровна Кошелева.

10. МОД «Родительский комитет Северо — Кавказского федерального округа», г. Пятигорск – председатель Кира Леонидовна Моисеева.

11. ОД «Анапский Родительский Комитет», г. Анапа – сопредседатель Любовь Николаевна Яцухно.

12. Родительский Интернет – Комитет, г. Москва – координатор Ольга Ярославовна Анохина.

13. Общероссийская общественная организация «За жизнь и защиту семейных ценностей», Башкирское отделение, г. Уфа – председатель протоиерей Вячеслав Архангельский.

14. МОД «В защиту детей-сирот, оставшихся без попечения родителей», г. Москва –председатель Ольга Владимировна Леткова, председатель Совета по защите семьи и традиционных семейных ценностей при Уполномоченном при Президенте РФ по правам ребенка, член Экспертного совета Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, член Общественного совета Департамента социальной защиты населения г. Москвы

15. Родительский Комитет НОУ ПСОШ «Преображение», г. Анапа – сопредседатель Фаина Ивановна Недикова.

16. Региональное общественное движение «Родители в защиту семьи и детства», г. Нефтеюганск, ХМАО-Югра — председатель Мария Александровна Федотова.

17. Воронежский городской родительский комитет, г. Воронеж – председатель Михаил Владимирович Шмелев.

18. Свердловский областной родительский комитет «Счастливое детство в родной семье», г. Екатеринбург – м. Светлана Арнольдовна Вохмянина.

19. Самарский городской родительский комитет, г. Самара – председатель Борис Васильевич Коценко.

20. РОО «Родительский комитет Югры», г. Ханты-Мансийск – председатель Светлана Поливанова.

21. РОО «Родительский комитет Минераловодского района Ставропольского края СКФО», г. Минеральные Воды – председатель Петр Голдин.

22. Нижегородское региональное отделение ООД «В защиту детства», г. Дзержинск – координатор Сергей Пчелинцев.

23. Городской родительский комитет г. Вятские Поляны – председатель протоиерей Борис Бабушкин.

24. Благотворительный проект «Русская Демография», г. Москва – председатель Анна Старицкая.

25. Региональная семейная общественная организация «Подсолнух», г. Клин – Полякова Елена Владимировна.

26. Благотворительный фонд защиты детства, г. Железноводск – исполнительный директор Мамайко Улела Игоревна, председатель Юрий Лазин.

27. Пятигорское Управление правовой и экономической экспертизы – председатель Татьяна Лукашонок.

28. Информационный портал «Ювенальная юстиция в России, мы — против!», г. Москва – руководитель Андрей Сергеевич Зигуля.

29. Объединенный родительский комитет Москвы и Московской области, г. Москва – председатель Ольга Ярославовна Анохина.

30. Общественная организация ветеранов вооруженных сил «Доблесть и мужество», г. Москва – представитель Марина Александровна Грошева.

31. Архангельский областной родительский комитет, г. Архангельск – сопредседатель Лагутенко Ян Алексеевич.

32. Центр информационной безопасности семьи и детей, г. Москва – координатор Лариса Львовна Ефимова.

33. Пятигорская городская благотворительная общественная организация «Союз-Чернобыль», г. Пятигорск – председатель Виктор Лукашенок.

34. Калужский родительский комитет «За права семьи и детства», г.Калуга – председатель Александр Миртофанов.

35. Няганьский городской родительский комитет, г. Нягань – председатель Клавдия Михайловна Еловских.

36. Социальный инновационный проект «Новый мир», г. Москва – представитель Екатерина Москалюк.

37. Благотворительный фонд возрождения национальных традиций «Отчий Дом», г. Тюмень – председатель Александра Евгеньевна Кудрявцева.

38. Интернет — сайт «Культуролог», г. Москва – главный редактор Андрей Владимирович Карпов.

39. Крымское отделение Межрегионального общественного фонда по содействию духовно-нравственному просвещению населения «Вознесение», г. Крымск – председатель Галина Станиславовна Длужновская.

40. Старооскольский городской родительский комитет «Счастливые Оскольские семьи», г. Старый Оскол – координатор Ольга Колпак.

41. Региональное отделение Общероссийской общественной организации «За жизнь и защиту семейных ценностей», г. Старый Оскол – сопредседатель Наталья Николаевна Семенкина.

42. Нефтекамский городской родительский комитет, г. Нефтекамск – председатель протоиерей Георгий Заварский.

43. Общероссийский Земский Союз (ОЗС) – «Земство», г. Москва – представитель Марина Александровна Грошева.

44. Иркутский городской родительский комитет, г. Иркутск – представитель Ирина Иннокентьевна Попова.

45. Костромское региональное движение «Цветы Жизни», г. Кострома – председатель Адилов Руслан Рафиг оглы.

46. Красноармейский муниципальный родительский комитет, Челябинская область — председатель Кошелева Татьяна Ивановна.

47. Общественная организация Москвы и Московской области «Спасем семью», г. Москва – координатор Ксения Лунгу.

48. Рязанское городское общественное движение в защиту прав родителей и детей «Родительское собрание», г. Рязань – председатель Евгения Рябова.

49. РОО «Симбирский родительский комитет», г. Ульяновск – председатель Михаил Саунин.

50. Региональное общественное объединение «Донская семья», г. Ростов-на-Дону –председатель Людмила Киселёва.

51. Общественное движение «Наши семьи», г. Череповец – Калачева Екатерина Сергеевна.

52. ОД «Родительский комитет ГО Богданович», Свердловская область – председатель Виктор Николаевич Паринов.

53. Родительский комитет ГО Сухой Лог, Свердловская область – председатель Вадим Александрович Худорожков.

54. Новороссийский городской родительский комитет, г. Новороссийск – председатель правления Романова Анастасия Евгеньевна.

55. «Родительское сообщество во имя Преподобных Кирилла и Марии Радонежских», г. Хотьково – председатель правления Андреев Дмитрий Юрьевич.

56. Центр помощи семьям, г. Москва – координатор Войцеховская Екатерина Анатольевна.

57. Забайкальский родительский комитет, г. Чита – председатель Правления Юлия Чернизова.

58. Оренбургская региональная общественная организация родителей «Содействие», г. Оренбург – Рябцева Мария Николаевна.

59. РОО «Смоленское родительское движение», г. Смоленск – председатель Правления Алексей Петрович Синицын.

60. Благотворительный фонд помощи «Родители — детям», г. Брянск – президент Рудич Михаил.

61. Томский родком, г. Томск – Кудрявцева Олеся Сергеевна.

62. Центр защиты материнства и семьи «Под сердцем», г. Братск – руководитель Ольга Ивановна Коваль.

63. Общественная организация «Родительское собрание Тульской области», г. Тула – председатель Светлана Алексеевна Боженова.

64. Алтайская краевая общественная организация «Общественный родительский комитет», г. Барнаул – председатель Шевченко Вячеслав Владимирович.

65. Арсеньевский городской родительский комитет, г. Арсеньев – Чернявский Дмитрий Владимирович.

66. «Общественный совет по образованию при Администрации Балашовского муниципального района», Саратовская обл. – председатель Малюченко Геннадий Николаевич.

67. ОД «Славянский Правозащитный семейный комитет», г. Славянск-на-Кубани – председатель Приходченко Николай Алексеевич.

68. Общественная организация «Родительский контроль в сфере образования», Татарстан, г. Набережные челны – председатель Шмелёва Резеда Маузетдиновна.

69. Ассоциация воспитателей семейных детских садов (АВСДС), г. Москва – председатель Мария Владимировна Лаврик.

70. Ассоциация многодетных семей «Вера. Надежда. Любовь», г. Москва – председатель Любовь Константиновна Соколова.

71. Тюменская региональная общественная организация «Центр защиты материнства «Покров», г. Тюмень – заместитель председателя Шестаков Константин Александрович.

72. МРОД «В поддержку православных социальных и образовательных инициатив «Пчёлки» — председатель Бондаренко Николай Николаевич, заместитель главного редактора журнала «Человек и закон»

По поручению членов Ассоциации

родительских комитетов и сообществ

Председатель Правления АРКС О.В. Леткова

СКАЧАТЬ — ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ

АССОЦИАЦИИ РОДИТЕЛЬСКИХ КОМИТЕТОВ И СООБЩЕСТВ

К ПРЕЗИДЕНТУ РФ В.В. ПУТИНУ (текст в формате .doc)

Контактный телефон: 8-962-997-20-15.

Ольга Леткова: Социальные службы не должны превращаться в карательные органы

Согласно Семейному кодексу лишать родительских прав или ограничивать в них можно только по решению суда. Но существует практика, когда детей без всякого судебного решения надолго забирают из семей,которые органы опеки и попечительства сочли неблагополучными. При этом держать ребенка в приюте под видом так называемой реабилитации могут сколь угодно долго – полгода или год.

Это срок, за который родители могут что-то исправить, если они хотят вернуть ребенка в семью. Если родители не исправляются, то это может грозить им последующим лишением родительских прав.

Так работает закон номер 120 «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», который позволяет помещать детей в приютыпо широким оценочным критериям на основании постановлений различных внесудебных органов.

Ассоциация родительских комитетов и сообществ (АРКС), которую я представляю, давно требует внести поправки в этот Закон, чтобы ребенка можно было отобрать у родителей только по решению суда. Ведь когда ребенка забирают на полгода-год, это такое же ограничение родительских прав, но оно производится без всякого судебного решения.

Но при этом недостаточно просто прописать возможность изъятия ребенка из семьи исключительно по решению суда.

Необходимо разграничить категории семей и четко определить критерии, по которым органы опеки, социальные службы или суд могут вмешиваться в дела семьи. Сегодня семьи, попавшие в трудную жизненную ситуацию, считаются неблагополучными наряду с семьями горьких наркоманов и к ним применяются одинаковые методы воздействия, вплоть до изъятия ребёнка.

Судебные органы, не имея четких правовых ориентиров, также произвольно смогут отбирать детей, как сегодня это делают органы опеки. В таком случае они просто превратятся в органы ювенальной юстиции, против которых выступает вся родительская общественность.

Поэтому законодательство должно четко разделять, в каких случаях можно вмешиваться в семью, отбирать детей, а в каких нельзя.

Если родители — алкоголики, наркоманы, или представляют угрозу для жизни ребенка, тогда возможно определенное ограничение родительских прав, и то лишь в том случае, если другого выхода нет. Ведь разлука с родителями – всегда страшная травма для ребёнка.

Но если люди попали в трудную жизненную ситуацию — потеряли работу, кормильца, развелись, ещё что-то случилось, государство должно не отбирать у них детей, а протянуть руку помощи.

Но в новом Законе Об основах социального обслуживания граждан понятие семья в трудной жизненной ситуации больше не применяется, поэтому любую семью можно признать неблагополучной и принять к ней репрессивные меры. Но социальные службы не должны превращаться в карательные органы, они должны помогать нуждающимся. Тогда люди начнут им доверять, впускать в свои дома.

Наша Ассоциация подготовила соответствующий пакет законопроектов и передала их в органы государственной власти, в том числе и Елене Мизулиной.

Надеемся, что законодатели учтут предложения родительской общественности при подготовке данного законопроекта.

Ольга Леткова: Главная задача — не допустить разврата

Ввести в школьную программу уроки «семьеведения» предлагал бывший детский омбудсмен Павел Астахов, затем нынешний — Анна Кузнецова. В ноябре этого года представитель Ассоциации родительских комитетов вновь подняла эту тему на встрече с замминистра образования, предложив включить новый предмет в образовательный стандарт, после чего идея была «принципиально одобрена». По мнению Ольги Летковой, уроки должны проводиться по учебнику «Нравственные основы семейной жизни», написанному монахиней Ниной Крыгиной и иереем Димитрием Моисеевым. В настоящее время этот курс факультативно преподается старшеклассникам в 60 регионах России. В то же время в Институте развития образования ВШЭ группа научных сотрудников под руководством профессора Артура Реана разрабатывает другой учебник по этой дисциплине.

Ɔ. Ольга, вы обсуждали инициативу с авторами курса — монахиней Ниной Крыгиной и священником Димитрием Моисеевым?

Нет, мы ни с кем ни о чем не договаривались. Мы родительская общественность и работаем в большинстве регионов России. Мы проводили мониторинг и решили, что это самый удачный курс на сегодняшний день. С тем, что этот предмет нужен, никто не спорит. Более того, Научно-координационный совет Российской академии образования по вопросам семьи и детства постановил, что курс «семьеведения» просто необходим.

Ɔ. Ваше предложение совпадает с идеями Анны Кузнецовой?

Я не видела, чтобы Анна Юрьевна делала какие-то внятные заявления относительно того, какой курс она хотела бы видеть. Вообще таких предложений очень много, не только от омбудсмена. Этот вопрос буквально витает в воздухе. В мае Владимир Путин объявил план Десятилетия детства в России, поэтому многие ведомства и выступили с похожими инициативами. Какой именно курс должен лечь в основу «семьеведения» по версии Кузнецовой, мы не знаем. А это самый принципиальный вопрос.

Целью является введение старшеклассников в традиционную систему семейных ценностей

Ɔ. На чем основан курс, который вы предлагаете?

Это интерактивный учебный курс, ориентированный на систематизацию знаний о семье. Он рассматривает роли мужчин и женщин в традиционной семье. Например, там есть глава об особенностях пола, где рассказывается про мужественность и женственность. Целью является введение старшеклассников в традиционную систему семейных ценностей.

Ɔ. В учебнике утверждается, что умственные способности мужчин значительно выше, чем у женщин. Как вам кажется, это справедливо?

Может, вы не так поняли. Я думаю, там имеется в виду, что мужская психология отличается от женской. А не то, что женщина более ущербна. Я это понимаю так.

Ɔ. Астахов предлагал ввести уроки семьи вместо уроков полового воспитания. Будут ли в курсе, который предлагаете вы, основы полового воспитания, будут ли школьникам давать знания о контрацепции?

Там все довольно целомудренно. И не рассказывается о том, о чем родители не хотели бы, чтобы их дети узнали, — однополых и извращенческих связях, контрацепции. Вопросы отношений затрагиваются с более серьезной стороны. Преподавание как такового секс-просвета — это знания о половой жизни. Если мы говорим об основах семьи, то мы говорим о других проблемах — рисках ранних половых связей и абортов. Поверьте, они знают про половые отношения, но не знают тех вещей, которые должны были бы знать. Наша задача детей не развращать, а дать им необходимую информацию.

Ɔ. В учебнике есть на статью о телегонии. Что вы об этом думаете?

Я не смогу это прокомментировать. Я не знаю, утверждают ли авторы учебника, что телегония существует.

В учебнике не рассказывается о том, о чем родители не хотели бы, чтобы их дети узнали, — однополых и извращенческих связях, контрацепции

Ɔ. Из всего курса только один урок посвящен конфликтам в семье. Этого достаточно?

Курс рассчитан на построение счастливой семьи. Я не считаю, что нужно муссировать тему конфликтов. Нужно уделять внимание тем позитивным возможностям, благодаря которым у наших детей будут счастливые семьи. Вот в чем главная задача этого курса.

Ɔ. Кто будет преподавать этот курс?

Несмотря на то что курс написан двумя священнослужителями, семейные ценности может преподавать любой человек. Кстати, монахиня Нина Крыгина — профессор семейной психологии, защитила диссертацию на тему «Семейно-половое воспитание в закрытых детских домах». То есть человек профессионал. И священник Димитрий Моисеев тоже — он кандидат биологических наук.

Ɔ. В чем проблемы введения нового предмета, которых нужно будет постараться избежать?

В первую очередь нужно избежать примитивизации. Если мы пойдем по западному пути или будем исполнять западный заказ, то мы введем уроки полового просвещения. Главная задача — не допустить разврата. Его хотелось бы избежать. Кроме того, это очень деликатный вопрос, и он должен решаться с участием родителей. Некорректно разрабатывать курс в закрытом режиме, должно быть обсуждение. Иначе мы столкнемся с недовольством родителей.