Эвтаназия и религия

Почему Церковь против эвтаназии

Мы можем чувствовать правоту своей веры, но не всегда можем ее объяснить или доказать человеку неверующему, в особенности тому, у кого наше мировоззрение почему-то вызывает раздражение. Разумные вопросы атеиста могут поставить в тупик даже самого искренне верующего христианина. О том, как и что отвечать на распространенные аргументы атеистов рассказывает наш постоянный автор Сергей Худиев в проекте “Диалог с атеистами: православные аргументы”.

Смотрите очередной прямой эфир на странице «Фомы» в Facebook по вторникам в 20.00, во время которого вы сможете задать свои вопросы.

Эвтаназия — это намеренное лишение человека жизни с его согласия. Почему Церковь категорически против? Как Церковь относится к практике эвтаназии?

Эвтаназия — это намеренное лишение человека жизни с его согласия. Первоначально предполагалось, что это делается в ситуации близкой неизбежной смерти и невыносимых страданий, однако в наше время это уже давно не так, и в ряде стран эвтаназия совершается по отношению даже к физически здоровым людям, просто пришедшим в сильное уныние.

Эвтаназию следует отличать от прекращения медицинских мероприятий, направленных на продление жизни, когда смерть наступает от естественных причин. Такое прекращение Церковь считает, в принципе, допустимым. Как сказано в «Основах Социальной Концепции»,

«Продление жизни искусственными средствами, при котором фактически действуют лишь отдельные органы, не может рассматриваться как обязательная и во всех случаях желательная задача медицины. Оттягивание смертного часа порой только продлевает мучения больного, лишая человека права на достойную, «непостыдную и мирную» кончину, которую православные христиане испрашивают у Господа за богослужением. Когда активная терапия становится невозможной, ее место должна занять паллиативная помощь (обезболивание, уход, социальная и психологическая поддержка), а также пастырское попечение. Все это имеет целью обеспечить подлинно человеческое завершение жизни, согретое милосердием и любовью».

В то же время «Церковь, оставаясь верной соблюдению заповеди Божией «не убивай» (Исх 20. 13), не может признать нравственно приемлемыми распространенные ныне в светском обществе попытки легализации так называемой эвтаназии, то есть намеренного умерщвления безнадежно больных (в том числе по их желанию)».

Обозначив таким образом церковную позицию, рассмотрим некоторые возражения против нее.

Правда ли, что Церковь выступает против эвтаназии, потому что считает страдания душеполезными? Но если человек вообще неверующий, зачем он должен мучиться?

Нет, Церковь выступает против эвтаназии не поэтому. Страдания не всегда полезны для спасения души — это зависит от реакции человека, который может проявить терпение, смирение и надежду, а может, наоборот, озлобиться. И что в любом случае не душеполезно — это обрекать ближнего на страдания. Таким образом, все доступные меры к облегчению страданий человека должны быть приняты.

Но умертвить — не значит облегчить страдания. Это значит умертвить.

Более того, существует ряд доводов против эвтаназии, которые вообще носят вполне светский характер.

Это важно отметить — потому что наши оппоненты в таких случаях, как правило, формулируют противостояние как «здравый смысл и интересы живых людей против бессмысленных религиозных запретов». В реальности именно Церковь выступает на стороне живых людей и здравого смысла и противостоит она определенной идеологии, к которой относится уже сложившийся термин «культура смерти».

Почему человек не может сам принимать решение, когда ему умереть?

С чисто светской точки зрения — потому что грань между «решением, которое человек сам принял» и «решением, до которого его довели» является крайне нечеткой. Было несколько известных случаев самоубийств раковых больных, которые по разным причинам не могли получить обезболивание. Было ли их решение вполне добровольным? Если бы им предложили законно умертвить их — они, видимо, подписали бы все требуемые бумаги, но было бы их согласие вполне добровольным?

Более того, не только чисто физическое, но и психологическое давление может сильно влиять на решение человека — и когда он находится полностью во власти других, им нетрудно убедить его выразить согласие на эвтаназию.

«Право на смерть» естественно переходит в «обязанность умереть». Как говорит, например, британский философ баронесса Уорнок, люди, страдающие деменцией, «обязаны умереть», потому что «впустую истощают ресурсы своих семей и системы здравоохранения». При этом речь идет о деменции — то есть заболевании, которое мучительными болями не сопровождается. Человек «должен умереть» не потому, что он сам страдает, а потому что он отягощает других.

Эвтаназия, поэтому, неизбежно создает определенное психологическое давление, которое подталкивает человека воспользоваться предлагаемым ему выходом, а апелляция к личной автономии — человек, мол, сам свободен решать — легко превращается в издевательство. Он решает в условиях, когда государство — и, возможно, близкие — заинтересованы в его скорейшей смерти.

Почему вы считаете, что эвтаназия непременно приведет к злоупотреблениям?

И уже приводит. По ряду причин, из которых некоторые сразу бросаются в глаза:

  • Заинтересованность государства (и, возможно, родственников) в избавлении от тягот и расходов, связанных с продолжением жизни больного, см. уже процитированную баронессу Уорнок.
  • Склонность любой системы — в том числе, системы здравоохранения — избирать наименее расходные с точки зрения труда, финансов и других ресурсов варианты действий. Например, все проблемы с обезболиванием в нашей стране немедленно кончатся с введением эвтаназии — ведь тому, кто невыносимо страдает, достаточно будет выписать одно направление на последнюю процедуру. При всем этом несравненно дешевле эвтаназировать людей, чем искать способы лечения или облегчения страданий.
  • Общее разрушение представления о том, что человеческая жизнь стоит того, чтобы быть прожитой, и люди обязаны поддерживать в друг друге желание жить. Это приводит, например, к отказу спасать самоубийц, чему уже есть примеры, и общему снижению заинтересованности общества в своих наиболее уязвимых членах.
  • Быстрое размывание границ допустимого. Первоначально, эвтаназия вводилась как исключительная мера для умирающих, выздоровление которых невозможно и которые испытывают невыносимые страдания. В наше время эвтаназия практикуется уже и по отношению к людям, пришедшим в сильное уныние и нуждающимся в компетентной психиатрической, психологической и духовной помощи — а не в смерти.
  • Невозможность провести четкую грань между предоставлением возможности/предложением/побуждением/принуждением к эвтаназии, особенно учитывая, что тяжело больные люди крайне уязвимы, а эвтаназированные — мертвы и не могут предъявить каких-либо претензий.

Но что если тяжело больные люди действительно являются тяжким бременем для близких и общества в целом?

Напротив, возможность послужить людям, которые нуждаются в нашей помощи, является благословением — все, что мы делаем для них, мы делаем для самого Господа (Мф 25:40). Их пребывание среди нас побуждает отказаться от ложной системы ценностей и убеждений, основанной на стремлении к комфорту любой ценой — и принять другую, основанную на взаимной любви и заботе. Научиться ценить людей, а не вещи или удовольствия — значит открыться навстречу гораздо более достойной и счастливой жизни, и что еще более важно — вечному спасению.

Эвтаназия – это убийство, а врач – не палач

«Многими скорбями надлежит нам войти в Царствие Божие»

(Деян. 14, 22).

Для христианина имеется три степени для спасения: а) не грешить; б) согрешивши, каяться; в) кто плохо кается, тому терпеть находящие скорби.

Свт. Иоанн Златоуст

Дискуссия об эвтаназии на днях с новой силой развернулась обществе: в Совет Федерации был внесен законопроект о легализации эвтаназии. 17 апреля 2007 г . газета «Коммерсант» со ссылкой на председателя комитета Совета федерации по социальной политике Валентину Петренко сообщила, что в СФ готовится законопроект, разрешающий эвтаназию в РФ. Если законопроект будет принят, пишет газета, то врачи смогут выполнить просьбу неизлечимого больного о лишении его жизни и ввести в его организм повышенную дозу обезболивающего, чтобы прекратить работу мозга. Сама же Валентина Петренко в интервью РИА Новости сообщила, что такого законопроекта нет. «Мы не разрабатывали законопроект, его текста не существует», — сказала она. В то же время она признала, что комитет направил «материалы для обсуждения» в медицинские круги для изучения проблем тяжелобольных и актуальности эвтаназии для России. «Речь идет о том, чтобы изучить проблему эвтаназии, существующую в России», — объяснила сенатор.

Против эвтаназии выступают и врачи, считая прекращение жизни пациента этически невозможным для врача, и Церковь, напоминающая, что эвтаназия – всего лишь эвфемизм для обозначения убийства и самоубйства. Епископ Бронницкий Амвросий прокомментировал эту проблему следующим образом:

«Церковь определяет эвтаназию как самоубийство и убийство. Пропаганда самоубийства является крайней степенью отпадения от Бога. Люди, выступающие за легализацию этого греха, являются безрелигиозными и совершают тяжелый грех против Бога – источника жизни.

Бог бесконечно больше любит человека, нежели те люди, которые под видом сострадания пытаются вмешаться в действие Промысла Божия о спасении человека. Страдания подчас являются очистительными и ведут к спасению и славе в жизни будущего века. Вместе с тем священнослужители на опыте знают, как после молитвы, соборования и причащения абсолютно безнадежные больные возвращались к нормальной жизни. Инициаторы эвтаназии выступают против Бога и фактически являются не просто неверующими в Бога и в будущую жизнь людьми, — а богоборцами.

Эвтаназию нельзя рассматривать иначе, как форму скрытого или открытого сатанизма. Разлучение души от тела, так же как и рождение человека принадлежит только Богу. Только Он является источником воскресения, жизни и упокоения. Ужасно, когда врачей, призванных охранять здоровье и жизнь людей, предполагают сделать орудиями убийства».

Святейший Патриарх Алексий поднял тему эвтаназии еще вконце 2006 года на Епархиальном собрании Москвы: «Широкое распространение сегодня получило мнение о том, что человек вправе распоряжаться своей жизнью. Сегодня в обществе звучат голоса, требующие легализовать это греховное «право». Предпринимаются попытки объяснения самоубийства в медицинских терминах, дав ему название «эвтаназия». Ужас ситуации состоит в том, что орудиями убийства предполагается сделать врачей, которые по долгу службы обязаны заботится о сохранении жизни человека. Мы должны со всей твердостью заявить: эвтаназия — это один из видов сознательного самоубийства. В религиозном отношении — это крайняя степень отпадения от Бога… Православная Церковь не может квалифицировать пропаганду эвтаназии и самоубийства иначе как скрытый или явный сатанизм», — заявил Святейший Патриарх.»

Главный государственный санитарный врач России Геннадий Онищенко осудил попытки некоторых СМИ обсуждать вопросы эвтаназии применительно к нашей стране.

«Сон разума», порождением которого являются демонстрируемые второй день по телевидению монологи о необходимости обучить врачей искусству убийства, является сатанинским кощунством и глумлением над врачебной профессией — сказал Г. Онищенко «Интерфаксу».

«Люди, избирающие профессию врача и приходящие в нее, ставят перед собой одну цель — сохранить, насколько возможно, жизнь и здоровье человека, то есть сделать все, чтобы человек на заболел, а если он заболел, вылечить его и, даже если он безнадежно болен, облегчить его страдания до тех пор, пока Создатель дает ему быть на этой земле».

Как подчеркнул собеседник агентства, «обсуждать эту тему, а тем более говорить о написании каких-то «законов», позволяющих врачу превратиться в убийцу, это значит не понимать сути врачебного служения — врач это не профессия, а состояние души.

«Не понимать этого значит оскорблять почти миллионную армию российских врачей», — считает Г.Онищенко.

По его словам, страна, наложившая мораторий на смертную казнь как меру наказания и выполняющая этот мораторий, «не имеет права даже заговаривать о том, чтобы обязать врача преднамеренно лишать больного жизни».

«Необходимо прекратить эту безнравственную дискуссию. Врач — не палач. Это следует знать твердо», — заключил Г.Онищенко.

Министр здравоохранения Республики Калмыкия Мерген-Бадма-Горяев считает, что в стенах медицинских учреждений эвтаназия просто недопустима, сообщает государственное телевидение Республики Калмыкия.

«Профессия врача подразумевает лечение человека, пока в нем теплится жизнь. Причем, врач тоже человек. Невозможно, чтобы он осуществлял умерщвление», — считает министр Мерген Бадма-Горяев.

«Я не согласна с этим законопроектом, потому что искусственно прерывать жизнь человека, даже если он безнадежно болен, нельзя», — сказала глава российского Красного креста Раиса Локутцова. По ее словам, есть страшные заболевания, но для близких людей важно, чтобы родной человек был рядом как можно дольше.
Главный врач Первого Московского хосписа Департамента столичного здравоохранения Вера Миллионщикова согласна с тем, что нельзя лишать человека жизни, даже если он тяжело болен. «Не ты рожал, не ты жизнь давал, не ты имеешь право ее отнимать!» — сказала она. По мнению Миллионщиковой, если человек желает помочь безнадежному больному, надо «сделать так, чтобы человек достойно доживал». «К жизни надо относиться трепетно», — добавила главврач первого в столице учреждения для безнадежных больных.
.
Категорически высказался против эвтаназии заведующий онкологическим отделением онкодиспансера номер три Восточного административного округа Москвы Анатолий Коротченко. «Смертельно больному человеку необходимо колоть наркотики до последней минуты его жизни, гробить его никто не имеет право. Все мы в свое время давали клятву Гиппократа. И не важно, какой век на дворе, — 20-й или 21-й, — на первом плане у врача по отношению к больному должно быть такое понятие, как гуманизм», — считает он.
«С православной точки зрения, как самоубийство, так и содействие ему абсолютно безнравственно. Человек должен принять, что ему послано в этой жизни, а не пытаться бросить вызов Богу, с пренебрежением отвергая Его дар, которым является жизнь», — заявил во вторник зампредседателя Отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин. «Если такой законопроект действительно существует, он, на мой взгляд, не должен приниматься наскоро, только на основе мнений профессионалов (врачей, юристов и т.д.), особенно тех их групп, которые лоббируют такого рода предложения», — отметил Чаплин.

По его словам, легализация эвтаназии может породить злоупотребления со стороны медиков, юристов и даже родственников больного. А главное, что сам больной будет подталкиваться ложной моралью к попыткам самоубийства ради того, чтобы облегчить жизнь окружающим. «Эта мораль действительно совершенно ложная. Вечная жизнь важнее, чем все земные заботы, а ее-то человек и лишит себя, совершив самоубийство», — заявил священнослужитель. Вместе с тем он признал, что бывают ситуации, когда искусственно поддерживать функционирование организма, «может быть, и не нужно». Речь идет о таких случаях, когда человек в течение многих лет не подает признаков сознания, когда уже невозможно понять жив он или мертв, «находится его душа в теле или уже нет». «Но эти ситуации не имеют ничего общего с эвтаназией в том виде, в каком ее нам ее предлагают», — заключил представитель Московского патриархата.

Религия — это сложнейший социальный институт, который строго охраняется не только армией верующих, но и законами государства. Традиционные конфессии имеют колоссальное влияние на общество, и всегда находились люди, которых это не устраивало. В разные времена они предпочитали выражать свою позицию удобными для них средствами: политическим давлением, протестами или же созданием собственных «‎вероучений», некоторые из которых сегодня можно назвать культурным достоянием и шедеврами сатиры. О них-то мы и поговорим.

Чайник Рассела и протест

Итак, пародийные религии создаются людьми для того, чтобы бросить вызов традиционным конфессиям. Создатели таких религий используют ядерную смесь иронии, сатиры и эпатажа, нередко вызывая нешуточные приступы горения у своих идейных соперников. Конечные цели, которые преследуют создатели пародийных религий, могут отличаться: одни стремятся подчеркнуть очевидные алогизмы и недостатки известных вероучений, другие — выразить социально-политический протест. Ну а некоторые, как очень креативные пользователи Инстаграма, занимаются этим просто «‎забавы ради».

Основная концепция, на которую опираются многие создатели пародийных религий, — это Чайник Рассела. Британский философ Бертран Рассел описал эту идею в статье «‎There is God?», где сравнил все креационистские теории с идеей о болтающемся в космосе чайнике:

«Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатра в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизитора».

Однако некоторые пародийные религии — в основном те, что родились из протестных чувств, — предпочитают тактику сюра и абсурдизма, высмеивая какие-то конкретные конфессии. И наблюдать за ними невероятно интересно.

Ландоверская баптистская церковь

Яркий пример пародийной религии с ароматом протеста — Ландоверская баптистская церковь, созданная в 1993 году Крисом Харпером, магистрантом Университета Джорджа Мейсона. Крис был со скандалом исключен из Христианского университета Свободы в США в 1989 году за радиопостановку, которая оскорбила религиозные чувства декана и некоторых студентов. В отместку он создал свое «‎вероучение», чтобы высмеять этих ханжей. У Ландоверской Церкви собственная детально продуманная вселенная: она расположена в вымышленном городе Фрихолд, штат Айова. Пастор является диктатором, который имеет полный контроль над адептами и всем городом. Церкви принадлежит 400 гектаров земли и все находящиеся в городе заведения, в том числе, например, торговый центр, парк развлечений и поле для гольфа. В реальности же церковь существует на сайте, где можно найти всю информацию о ней и кучу историй из Фрихолда, которые пародируют быт религиозных людей. Например, новость под заголовком: «‎ТАМПОНЫ: Маленькие хлопчатобумажные пальцы сатаны». В этой заметке рассказывается история о том, как некая миссис Крокетт застукала девушку за покупкой тампонов:

«Молодая женщина пыталась купить тампоны, — сказала миссис Крокетт, едва сдерживая слезы. — Я схватила эту девушку за волосы и вытащила ее на улицу … там были дети! Вы можете представить, как они пострадают, услышав такие злые идеи? Божественная женщина должна использовать макси-пэд, — заявила миссис Крокетт. — Да ведь у них даже есть маленькие крылья ангела! Я протянула ей коробку и сказала, что, если она не захочет, чтобы след моей ладони отпечатался на ее лице, она никогда больше не произнесет это злое слово Т!».

«Синдром токсического шока — это Божий способ наказания неспасенных блудниц, которые предпочитают ватные пальцы сатаны божественной подушечке, — заявил пастор Фред, услышав об этом событии. — Эти игрушки дьявола созданы под видом женского гигиенического продукта, чтобы несведущие женщины и молодые девушки попадали в лоно сатаны».

На сайте масса развлечений. Там можно найти Библейскую секс-викторину, где нужно отвечать на вопросы об описанных в Библии сценах изнасилования, инцеста и прочего трэша. Ну-ка, проверь себя:

«‎Какие из следующих половых актов наиболее оскорбительны для Бога?»

  • А: гомосексуальные контакты с ангелами;
  • B: напиваться и оплодотворять своих собственных дочерей;
  • C: изнасилование обеих своих девственных дочерей;
  • D: B и C. Они одинаково ужасны и должны быть остановлены любой ценой.

Ни за что не угадаешь, но правильный ответ — первый, это отсылка к истории Содома и Гоморры. Насиловать дочерей в Библии — это бытовуха, бога подобное не впечатляло.

В общем и целом атеистам советуем ознакомиться с сайтом повнимательнее. Там можно найти много неплохого юмора и отличной сатиры (разумеется, потребуется знание английского).

Невидимый розовый единорог

Это, в свою очередь, отличный пример использования концепции Чайника Рассела. Сама идея Невидимого Розового Единорога безупречна в своей ироничности: если цвет — это отражение световой волны, воспринимаемое человеческим глазом, то как единорог может быть розовым, если он невидим, то есть свет проходит сквозь него? Сочетание невидимости и розовости умело пародирует различные противоречивые силы, приписываемые божествам разных конфессий. Очень напоминает парадокс всемогущества, который заключается в простой загадке, способной подорвать мозг любому верующему человеку: может ли бог создать камень, который не сумеет сам поднять?

Доподлинно неизвестно, кто является создателем Невидимого Розового Единорога, который воодушевляет атеистов по всему миру. Одно из самых первых упоминаний можно найти в архивах Юзнета — древнего аналога форумов и чатиков. Там в 1990 году существовала ньюсгруппа под названием alt.atheism, и некий Скотт Гибсон, комментируя одно из сообщений, написал:

«‎Вы утверждаете воскресение? Если это так, подкрепите свои слова доказательствами. Если вы полагаете, что вы не обязаны отстаивать свои заявления, но обязанность других людей — опровергнуть их, тогда как насчет опровержения существования невидимых розовых единорогов?»

Сегодня НРЕ стал частью массовой культуры наравне с Летающим Макаронным Монстром и неким геральдическим символом атеизма.

Церковь Эвтаназии

Как мы уже говорили, иногда у пародийных религий кроме насмешки и аргументации в пользу атеизма существует еще одна задача: политический протест. Ярчайший тому пример — Церковь Эвтаназии, созданная Крисом Корда в 1992 году. Она функционирует до сих пор, хотя сайт ужасно старый. Телеканал НТВ даже брал интервью у Криса, однако, по всей видимости, запись не сохранилась.

Церковь Эвтаназии выступает против перенаселения планеты. На главной странице их сайта висит счетчик, который отсчитывает население Земли: цифра на нем увеличивается каждую секунду. Вот что последователи ЦЭ говорят о своей миссии:

«‎Церковь Эвтаназии является некоммерческим образовательным фондом, посвященным восстановлению баланса между людьми и остальными видами на Земле. Мы считаем, что это может быть достигнуто только путем массового добровольного сокращения популяции, что потребует скачка в человеческом сознании к осознанию нового вида. У Церкви есть только одна заповедь: «Не роди». Кроме того, у нас есть четыре «столпа» или принципа, которые включают самоубийство, аборт, каннибализм и содомию».

Свою позицию Церковь Эвтаназии предпочитает доносить миру с помощью творчества. Особенно активны они были в середине нулевых — Корда ездил по миру с музыкальными концертами, короткометражными фильмами, перформансами и театральными постановками.

На сайте также есть электронные проповеди — некий аналог молитв:

«‎Пусть человеческая раса упадет, как листва.
Пусть мои поля станут дикими,
Пусть мои заборы рухнут,
Пусть мои города станут пылью и превратятся в леса.
Пусть трава пьет мою кровь;
Пусть мое тело будет пищей для червей.
Великий Дух, дай мне умереть, чтобы Земля могла жить».

Чего не отнять у этих эпатажных ребят, так это специфического чувства черного юмора. Например, вот так они описали одного из «‎кардиналов» церкви, человека под псевдонимом Vermin Supremе: «‎Активист СМИ, злой клоун, адвокат по гигиене зубов, постоянный кандидат в президенты и всем известная звезда. Он вступил в ЦЭ в 1997 году и, как известно, брызгал христианам в лицо из водяного пистолета в форме пениса». Там даже фотография прилагается.

Что еще

Практика создания пародийных религий убедительно показала, что создать конфессию можно вокруг чего угодно — будь то куча парящих макарон с глазами, единорог или вымышленный мужик с бородой. Мы, разумеется, говорим о Чуваке, главном божестве Дудеизма — еще одной пародийной религии, созданной в 1998 году.

Все это выглядит довольно несерьезно и весело, но оскорбляет некоторых верующих людей, которые убеждены, что таким образом кто-то посягает на их чувства. Вообще «‎чувства верующих» — вещь такая же хрупкая, как гетеросексуальность белых цисгендерных мужчин: и те, и другие постоянно переживают, что кто-то вмешается в сакральные процессы их душ и все порушит.

Религия — отношение

Взгляды основных религий мира на эвтаназию неоднозначен, попробуем разобраться в этом.

Отношение христианства к эвтаназии

Искусственное прерывание жизни для христианина — это, конечно же, наивысший грех. Поскольку один человек убивает другого, пусть и по его собственному желанию. Смерть, наступившую в результате чужого вмешательства, расценивают, как вызов самому Богу, поскольку именно он должен решать, кому жить, а кому умереть.

Эвтаназия и православие

Православная церковь воспринимает эту процедуру как убийство или самоубийство (в зависимости от того присутствует в этом деле посторонний человек или нет). Есть только одно “послабление” самоубийцам – если человек был психически нездоров, на что должна быть справка из психоневрологического диспансера. Только в такой ситуации о нем можно молиться.

Ислам

Данная религия тоже против эвтаназии. Суицид или убийство из милосердия неприемлемы, поскольку только Аллах может решить, кому сколько жить. Однако мусульмане не считаю необходимым искусственно поддерживать жизнь в теле, в котором угас разум.

Иудаизм

Иудаизм тоже выступает за то, чтобы жизнь искусственным образом не поддерживалась в теле. Если человек постоянно испытывает серьезную боль, то врач не должен заставлять его страдать еще больше, продлевая жизнь искусственно. Однако убийство как спасение от боли для иудаизма не приемлемо.

Буддизм

У эвтаназии и религии буддизм сложные взаимоотношения, поскольку единой религиозной власти, которая определила бы определенную доктрину и этику, нет. Буддизм меняется, впитывает в себя особенности других религий, в зависимости от местности в которой он распространен. Если рассматривать в общем, то буддисты против сохранения жизни любой ценой (искусственное поддержание). Кроме того, они считают, что встретить смерть нужно в ясном сознании, поэтому некоторые отказываются от обезболивания. Эвтаназия для буддистов неприемлема.

Католичество

Ярые противники процедуры, хотя в Албании разрешена пассивная эвтаназия.

В этой статье мы разобрали религиозный аспект эвтаназии основных религиозных движений.