Близнецы китайцы

Ориентировочное время чтения: 14 мин. Нет времени читать? Ссылка на статью будет выслана вам на E-mail:

Китайское исследование: Результаты самого масштабного исследования связи питания и здоровья – книга, изменившая жизнь тысяч людей.

Эта информация будет полезна всем тем, кто уже осознал взаимосвязь своего здоровья с потребляемой пищей и кто ищет научные подтверждения этой взаимосвязи, т.к. пока еще не разобрался, в чём конкретно она заключается. Речь идёт не только о раковых заболеваниях, а обо всех основных болезнях – так называемых “болезнях цивилизации”. Вкратце об исследовании (Из Википедии): “Китайское исследование” (China Study) – это самое масштабное в истории науки исследование связи между тем, что мы едим и тем, чем мы болеем. Автор книги и исследования – крупнейший мировой специалист по биохимии – Колин Кэмпбелл сделал ряд открытий, которые изменили взгляды на питание миллионов людей.

Оказывается, продукты, которыми мы старательно кормим своих детей, считая их полезными, приводят к возникновению главных болезней-убийц: рака, сахарного диабета и сердечно-сосудистых и многих других заболеваний. «Китайское исследование» возникло после изучения статистических данных о смертности в 65 округах Китая, которые были собраны по инициативе премьера-министра Чжоу Эньлая, умиравшего от рака. В ходе этого исследования было определено более 8000 значимых взаимосвязей между питанием и болезнями. «Белки оказывали столь большое влияние, что мы могли стимулировать и прекращать развитие рака, просто изменяя уровень их потребления», – один из ключевых выводов автора.

В книге сотни ссылок на научные публикации других исследователей, объясняющих, как уменьшить риск возникновения многих болезней. А теперь о самой книге. В России издательством “Манн, Иванов и Фербер” выпущена в свет знаменитая книга “Китайское исследование: Результаты самого масштабного исследования связи питания и здоровья”. Книга была написана в 2004 году Колином Кэмпбеллом (T. Colin Campbell), почетным профессором кафедры пищевой биохимии Корнелльского университета, крупнейшим специалистом по биохимии и его сыном, врачом Томасом М. Кэмпбеллом (Thomas M. Campbell).

Книга рассказывает о взаимосвязи питания животными продуктами и рядом хронических болезней, таких как рак груди, простаты и кишечника, диабет и коронарная болезнь сердца.

Колин Кэмпбелл – доктор наук, почетный профессор кафедры пищевой биохимии Корнелльского университета. Более 50 лет занимается вопросами питания, изучает взаимосвязь хронических заболеваний и пищевых привычек. Первый учёный в списке самых влиятельных фигур в области вопросов питания (1998 год), автор более 300 научных работ и двух бестселлеров. В основе книги лежит беспрецедентный по своим масштабам 20-летний проект “Китай-Корнелл-Оксфорд” (China-Cornell-Oxford Project), стартовавший в 1983 году и проведенный совместными усилиями Китайской Академии Превентивной Медицины, Корнелльским и Оксфордским Университетами (соответственно США и Великобритания).

В ходе работы было определено более 8000 статистически значимых взаимосвязей между факторами питания и болезнями, такими как рак, инсульт, инфаркт, атеросклероз и другие сердечно-сосудистые заболевания, ожирение, диабет, аутоиммунные заболевания, остеопороз, болезни Альцгеймера, камни в почках и потеря зрения. Исследование, охватывающее 880 млн. (96%) местных жителей, началось с изучения уровня смертности от 12 различных видов рака в более чем 2400 округах Китая. Оно осуществлялось силами 650 000 сотрудников (!) и его конечным результатом стал атлас, показывающий, в каких районах наблюдалась высокая частота заболеваемости тем или иным видом рака, а в каких этот вид заболевания почти не встречался.

История исследования стартовала, по сути, с того момента, когда доктор Колин Кэмпбелл, выпускник Университета штата Джорджия, после его окончания был назначен техническим координатором американского проекта по улучшению питания детей на Филиппинах. Когда Кэмпбелл расследовал причину необычно высокой заболеваемости раком печени среди местных детей из богатых семей, то он выяснил, причиной заболевания является канцероген афлатоксин, вырабатываемый плесневым грибком, растущем на арахисе.

Дети употребляли арахисовое масло, которое филиппинские промышленники изготавливали из самого некачественного арахиса. Но загадочным оставался факт, почему арахисовое масло, употребляемое и в зажиточных, и в бедных семьях, приводило к заболеваниям раком только у первых.

Оказалось, что провокатором заболевания является высокое потребление белка животного происхождения.

Отрывки из книги

“Данные, положенные в основу китайского Атласа раковых заболеваний, были поразительны. Показатели по округам, где наиболее часто встречались определенные виды рака, были в 100 раз выше, чем показатели по округам, где данный вид болезни встречался реже всего. Благодаря тому, что в Атласе раковых заболеваний содержалась информация об уровне смертности по 400 видам болезней, у нас имелась редкая возможность изучить, от чего люди умирают. Было выявлено две группы заболеваний: те, что чаще всего встречаются в экономически развитых районах (болезни богатых), и те, что, наоборот, обычно возникают в более бедных сельскохозяйственных районах (болезни бедных)”.

“Было широко распространено мнение, что плохое питание детей в мире обусловлено в основном недостатком белка, особенно получаемого из животной пищи. Многочисленные университеты и правительства пытались уменьшить существующий, по их мнению, в развивающихся странах дефицит белка. Однако в ходе этого проекта я раскрыл одну мрачную тайну. Дети, чья диета была богата белком, с большей вероятностью заболевали раком печени! Это были дети из наиболее зажиточных семей”. с.23.

“Особенно примечательным этот проект стал потому, что очень многие взаимосвязи, обнаруженные между питанием и болезнями, приводили к одному и тому же выводу: те, кто питался в основном животной пищей, были больше склонны к хроническим заболеваниям. Даже относительно небольшое количество животной пищи вызывало отрицательный эффект. Напротив, те, кто питался преимущественно растительной пищей, были здоровее и обычно избегали хронических заболеваний. Эти результаты невозможно было игнорировать”. с.26.

“Я вырос на молочной ферме. Молоко было главным продуктом, определявшим наше существование. В начале своей профессиональной карьеры я насмехался над вегетарианцами и собирался укреплять здоровье людей, рекомендуя больше мяса, молока и яиц”. “Какой же белок играл неизменную и решающую роль в провоцировании рака? Казеин, из которого на 87% состоит белок, содержащийся в коровьем молоке, провоцировал и ускорял развитие опухолей на всех стадиях заболевания. Какие типы белков не вызывали рак даже при употреблении в больших количествах? Безопасные белки содержались в растительной пище, включая пшеницу и сою. По мере того как вырисовывалась эта картина, я начал сомневаться в своих самых стойких убеждениях, которые затем окончательно рухнули”. с.25.

“Сегодня общество почти не осведомлено о взаимосвязи между питанием и этими болезнями. Например, как можно прочесть на сайте Международной федерации по борьбе с рассеянным склерозом, «не существует заслуживающих доверия доказательств, что рассеянный склероз вызывается неправильным питанием или нехваткой питательных веществ». Федерация предупреждает, что соблюдение диеты может быть «дорогостоящим» и «нарушить нормальный баланс питательных веществ». Если изменение питания считается дорогостоящим, то я не знаю, что можно сказать о том, во сколько обходится быть лежачим больным или инвалидом”. с.273. “Есть люди, занимающие очень влиятельные правительственные и университетские должности, которые действуют под маской научных экспертов, а на самом деле пытаются воспрепятствовать открытым и честным научным дебатам. Возможно, они получают существенную материальную компенсацию за потворство интересам крупных пищевых и фармацевтических компаний или действительно искренне поддерживают точку зрения, совпадающую с интересами промышленности. Личная предвзятость может быть гораздо сильнее, чем вы можете себе представить..”

“Я пришел к выводу, что, когда речь идет о здоровье, государство не служит народу – оно служит пищевой и фармацевтической промышленности в ущерб людям. Это проблема системы, в которой промышленность, наука и государство объединяются, чтобы решить вопросы здоровья. Промышленность финансирует доклады о здравоохранении, ключевую роль в подготовке которых играют ведущие ученые, связанные с промышленностью”.

“Почему же медицина не принимает всерьез проблемы питания? Ответить на этот вопрос можно четырьмя словами: деньги, самомнение, власть и контроль. Когда обучение вопросам питания происходит в связи с проблемами общественного здоровья, догадайтесь, кто обеспечивает учебные материалы для этих целей? Институт Dannon, Совет по питанию яйцами, Национальная ассоциация животноводов, Национальный совет по молочному животноводству, Nestle Clinical Nutrition, Wyeth-Ayerst Laboratories и другие организации объединили усилия, чтобы создать программы “Питание в медицине” и “Инициатива по формированию медицинской учебной программы по питанию”. Как вы думаете, будет ли эта “звездная” команда производителей животных продуктов и фармацевтических препаратов выносить объективные суждения и предлагать схемы оптимального питания в условиях, когда научные данные свидетельствуют о том, что наиболее полезная для здоровья -диета, основанная на цельных растительных продуктах, минимизирующая потребность в лекарствах?”

“Сегодня не существует таблеток или процедур, которые бы эффективно предотвращали или излечивали хронические заболевания, но доказано, что наиболее перспективное средство профилактики и лечения – изменение питания и образа жизни. Я верю, что мир, наконец, готов к изменениям. На наши вредные привычки больше нельзя закрывать глаза. Наше общество находится в большой опасности: мы можем погрузиться в болезни, бедность и деградацию или же встать на путь здоровья, долголетия и процветания. И все, что для этого нужно, – решиться на перемены. Какой будет жизнь наших внуков через сто лет? Время покажет, но я надеюсь, что история, свидетелями которой мы сейчас являемся, и будущее, которое ждет нас впереди, принесут пользу всем нам”.

Отзывы о книге

Джон Роббинс, автор книг “Диета для Новой Америки”. (Diet for а New America), Reclaiming Our Health и The Food Revolution:

“Книга профессора Кэмпбелла «Китайское исследование» – это настоящий луч света в современном темном царстве, освещающий вопросы питания и здоровья настолько четко и полно, что вы уже никогда не станете жертвой тех, кто наживается на вашем неведении, непонимании и покорном употреблении в пищу продаваемых ими продуктов. Если вы хотите есть на завтрак яйца с беконом, а затем принимать лекарство, снижающее уровень холестерина в крови, это ваше право. Однако если вы намерены по-настоящему заботиться о своем здоровье, прочтите «Китайское исследование» и начните это делать! Если вы прислушаетесь к советам этого выдающегося консультанта, ваше тело будет благодарить вас каждый день на протяжении всей оставшейся жизни”. (Предисловие к книге “Китайское исследование”)

Говард Джейкобсон PhD:

“У меня докторская степень в системе медицинского образования и степень магистра в области общественного здравоохранения – и могу честно сказать, что ни одна книга не повлияла на мое мировоззрение так, как эта. Если вы думаете о здоровье – своем, своей семьи или друзей – прочтите эту книгу. Кэмпбелл начал революцию. Это нельзя пропустить”.

Римма Мойсенко, руководитель медицинского центра:

“Эта книга для каждого, кто заботится о своем здоровье, для каждого, кто хочет прожить яркую длинную, активную жизнь. Книга полезна тем, кто еще не нашел свой путь к здоровью через питание. Автор предлагает выбор в питании разумный и аргументированный. Читайте, исследуйте, пробуйте. И наслаждайтесь своей жизнью”.

Лидия Ионова, врач-диетолог:

“Потрясающая книга, которая открывает глаза на многие диетологические «тайны» и «закулисные игры»! Автору удалось простым и понятным языком рассказать о важных биохимических процессах и результатах научных исследований. Must read для каждого специалиста по питанию!”Особенно рекомендую эту книгу своим коллегам врачам. Поскольку для России, как и для Америки, актуальна «такая ситуация, когда врачи, не имеющие достаточной подготовки в области питания, прописывают молоко и питательные коктейли на основе сахара диабетикам, страдающим избыточным весом; диету с высоким содержанием мяса и жиров пациентам, стремящимся сбросить вес, и дополнительное молоко пациентам, страдающим остеопорозом. Вред, наносимый здоровью в результате невежества врачей в вопросах питания, просто ошеломляет». Возможно, эта книга поможет сделать «личное кладбище» каждого врача чуть меньше. Если случится чудо и люди, принимающие решения о питании нашей нации, не останутся равнодушными и преступно беспечными (или преступно циничными), то у наших детей и внуков может появиться шанс не потерять свое здоровье в детсадовских и школьных столовых!

Внимание! В 2018-м году вышло обновленное и расширенное издание этой книги.

Китайское исследование. Результаты самого масштабного исследования о связи питания и здоровья (книга, изменившая жизнь тысяч людей)

Читать ознакомительный фрагмент книги / купить книгу

Читать ознакомительный фрагмент ОБНОВЛЕННОГО И РАСШИРЕННОГО ИЗДАНИЯ (2018) / купить книгу

Также рекомендуем другую книгу автора

Колин Кэмпбелл “Полезная еда. Развенчание мифов о здоровом питании” (Книга-продолжение “Китайского исследования”)

Внимание! Предоставленная информация не является официально признанным методом лечения и несёт общеобразовательный и ознакомительный характер. Мнения, выраженные здесь, могут не совпадать с точкой зрения авторов или сотрудников МедАльтернатива.инфо. Данная информация не может подменить собой советы и назначение врачей. Авторы МедАльтернатива.инфо не отвечают за возможные негативные последствия употребления каких-либо препаратов или применения процедур, описанных в статье/видео. Вопрос о возможности применения описанных средств или методов к своим индивидуальным проблемам читатели/зрители должны решить сами после консультации с лечащим врачом.

Рекомендуем прочесть нашу книгу:

Диагноз – рак: лечиться или жить? Альтернативный взгляд на онкологию

Чтобы максимально быстро войти в тему альтернативной медицины, а также узнать всю правду о раке и традиционной онкологии, рекомендуем бесплатно почитать на нашем сайте книгу «Диагноз – рак: лечиться или жить. Альтернативный взгляд на онкологию»

Читать бесплатно

«ГМО-близнецы»: китайский ученый расколол научный мир

Поистине вселенский скандал, когда вопросы возникают не к одному человеку, а в отношении рода человеческого. Итак, ученый из Китая Хэ Цзянькуй объявил, что этой осенью на свет появились первые в мире дети не просто из пробирки, а из генетически отредактированных эмбрионов — девочки Лулу и Нана.

В ходе научной конференции китаец объяснил, что из-за риска наследственного ВИЧ-инфицирования родители согласились, чтобы еще на стадии эмбрионов малышкам удалили ген, отвечающий за передачу вируса. Аналогичные работы по технологии CRISPR-Cas много где проводились, но до беременности и родов их никогда не доводили.

Понятно, что вопросов возникло множество. В данном случае родителям помогли не зачать, а создать детей, которых не могло бы получиться от них самих. Уместно ли этих малышек, если, конечно, они действительно существуют, называть по аналогии с известным выражением «ГМО-продукты» «ГМО-детьми»?

«Половина населения Земли — это тоже ГМО-продукты, потому что в них проникают вирусы. Вирус папилломы, цитомегаловирус, вирус герпеса. И все мы становимся генетически модифицированными. Поэтому применять это только к этим девочкам, пожалуй, несправедливо», — считает Сергей Киселев, заведующий лабораторией эпигенетики Института общей генетики имени Н. И. Вавилова РАН, доктор биологических наук.

Итак, допустим, все мы — немного мутанты. Но недаром ведь операция китайского ученого Хэ вызвала раскол и в научном мире. В качестве примера — то, что накануне мы услышали в московском «Сколтехе». Операцию китайского коллеги там обсуждали в кулуарах защиты диссертации молодого ученого по теме, связанной с той самой технологией. Его научный руководитель — российско-американский профессор Константин Северинов.

«Ситуация очень похожа на ту, что было в 70-х годах, когда ввели искусственное оплодотворение, дети в пробирке. Была тогда масса людей, которые говорили: «Ах, какой ужас! Как будет все плохо». А в итоге есть миллионы людей, которые существуют только благодаря этому. Так вот технология редактирования генома — может быть, не сейчас, может быть, не с этим конкретным ученым, не с этими конкретными детишками, это уже неважно — в ближайшее, безусловно, приведет к такой же революции», — уверен Константин Северинов, профессор Сколковского института науки и технологи, профессор Ратгерского университета (Нью-Джерси, США).

На ту же защиту специально из США прилетел профессор факультета биохимии и молекулярной биологии Университета Джорджии Майкл Тернс. Но его позиция жестче.

«Я возмущен тем, что это было сделано тайно, до проведения необходимых тестов, которые предписаны ведущими лабораториями по всему миру. На мой взгляд, это преждевременно, неэтично и вообще не нужно. Ген, который был изменен, предположительно, сможет уберечь девочек от ВИЧ. Но зачем было делать это, если существуют проверенные методы предотвращения? Это нельзя назвать прорывом. Мы уже знали, что способны на такое. Мы проводили операции на мышах и обезьянах, а значит, могли сделать их и на людях», — отметил Тернс.

В Новосибирске исследования проводят в Институте цитологии и генетики Сибирского отделения РАН.

«Сейчас речь идет о полезной стороне дела. Это исправление наследственных дефектов, то есть мутаций, которыми вообще человечество насыщено прилично. И вовремя устранить их — это, конечно, большая задача. И прогресс в медицине был бы очень велик. Для многих случаев в онкологии известны эти мутации, которые, конечно, желательно устранять. За этим будущее», — сказал Олег Серов, завотделом молекулярных механизмов онтогенеза Института цитологии и генетики СО РАН, доктор биологических наук, профессор.

«Никто не сказал, что эти дети вообще заболели бы СПИДом, даже если бы родились обычным способом. И никто не сказал, что та конкретная мутация, которая введена, спасет их от СПИДа, если вдруг они им заболеют. Нужно, чтобы они прожили лучше не 50, а 80 лет. Мы сейчас долго живем. Лучше, чтобы они родили своих детей, а те дети — своих, и только тогда, через много лет мы можем сказать, был этот опыт хорош или нет. Этика очень важна, но, возможно, на какой-то стадии она может подвинуться», — рассуждает Константин Северинов.

По словам Майкла Тернса, «польза от этого до конца не ясна». «Мы пока не уверены в надежности метода, а вот риски очевидны. Мы даже предположить не можем, какие неспрогнозированные последствия могут преподнести измененные гены, учитывая, что всего в ДНК под 3 миллиарда генов. Я считаю, что мы вообще не должны вмешиваться в линию жизни еще не рожденного человека. Но мы обязаны развивать технологию лечения взрослых людей, но локально, чтобы такое вмешательство не повлияло на их будущих детей», — отметил Тернс.

Мы не собираемся навязывать какое-либо мнение. Тут есть над чем подумать каждому.

«У всех, в общем-то, цель благая. И у Резерфорда была благая цель, и у Ферми была благая цель, когда сначала теоретически предсказывался ядерный распад, потом практически он реализовывался. Важно, кто и как будет использовать технологию. Это все диктуется не даже теми, кто первый реализовал эту технологию, а теми, кто потом ее купил, как ее реализуют и для чего», — полагает Сергей Киселев.

Эксперименты с геномом: Зачем редактируют людей?

Ученый Хе Цзянькуй (He Jiankui) из города Шэньчжэнь заявил, что создал генетически модифицированные эмбрионы, а женщина, которая их получила, забеременела и недавно родила двух девочек. Перед открытием научной конференции в Гонконге Хе Цзянькуй также рассказал коллегам, что подсаживал измененные эмбрионы семерым бесплодным женщинам, но выносила и родила только одна.

Каких-либо подтверждений в научной литературе этому факту пока нет, однако ученый подтвердил свои слова в интервью агентству Associated Press.

Доктор Хе сообщил журналистам, что им был создан эмбрион, геном которого отредактирован таким образом, что в случае попадания вируса иммунодефицита человека (ВИЧ) в организм человек не будет носителем этой инфекции, и у него не разовьется СПИД.

Сообщается, что после широкой огласки этого факта собственный университет приостановил деятельность ученого, в руководстве научного учреждения заявили, что ничего не знают об эксперименте. Но эта информация спровоцировала очередную острую дискуссию о законодательном регулировании таких экспериментов и их моральной стороне.

Хе Цзянькуй. Фото: www.globallookpress.com

Это недобросовестная практика… эксперименты на людях — это аморально или этически необоснованно,

— заявил в интервью агентству AP доктор Киран Мусунуру (Kiran Musunuru) из Университета Пенсильвании, эксперт по генному редактированию и редактор журнала о генетике.

Это слишком преждевременно, — считает доктор Эрик Топол (Eric Topol), глава Научно-исследовательского института Скриппса в Калифорнии. — Тут мы, по сути, создаем «инструкцию по эксплуатации» человеческого существа. Это серьезная задача.

Другой известный ученый из Гарвардского университета Джордж Черч (George Church) встал на защиту генного редактирования как средства от ВИЧ. Он назвал вирус крупнейшей и растущей угрозой здоровью людей. Иными словами, ученый считает возможной модификацию человека для защиты от вируса уже на данном этапе развития медицины.

Другие наблюдатели задаются вопросом о том, насколько обоснованно вмешательство в геном в этом конкретном случае? Ученые давно работают над созданием вакцины против ВИЧ, но даже ее испытания — процедура небезопасная.

Однако китайский эксперимент на реальных людях — не первая попытка внесения изменений в геном человека.

Репродуктивная медицина

В конце прошлого века мир облетела сенсация: ученые из штата Нью-Джерси в США помогли родиться детям, имеющим ДНК трех родителей.

Действительно, в Медицинском центре Института репродуктивной медицины и репродуктологии Святого Варнавы благодаря методу так называемой ооплазменной трансплантации в 1997 году на свет появились 15 здоровых младенцев. Но речь шла о новом способе лечения бесплодия, чуть более усовершенствованном ЭКО. Цитоплазму (желеобразный материал, окружающий ядро клетки) трансплантировали из донорской яйцеклетки в яйцеклетку бесплодной женщины, которую уже затем оплодотворили и подсадили обратно в организм будущей матери. Таким образом, считают ученые, они помогли забеременеть женщинам, имеющим дефект яйцеклетки.

Споры о том, является ли эта технология недопустимым вмешательством в геном, продолжаются.

Противники эксперимента говорят о том, что с ооплазмой в яйцеклетку могут быть внесены донорские митохондрии. Эти компоненты клетки обеспечивают ее энергетический обмен и обладают собственными генами, то есть в данном случае генами третьего лица. Отсюда и возник вызвавший споры тезис: «две матери — один отец».

Модифицированные космонавты

Много лет ведутся дискуссии и о том, можно ли проводить генетический отбор среди людей тех или иных профессий. Или вообще как-то изменять их геном для повышения уровня их профессионализма, когда такое станет возможным.

Производить отбор по ДНК среди космонавтов предлагает известный генетик Крейг Вентер, руководивший проектом по расшифровке генома человека, апологет синтетической биологии и директор собственного института J. Craig Venter Institute. «Генные технологии могут оказаться очень полезными в процессе отбора космонавтов, производимом НАСА», — считает Вентер, которого несколько лет назад цитировал портал space.com. По его мнению, НАСА могло бы сканировать геномы кандидатов на полет, чтобы выбрать идеального космонавта. Если у человека обнаружатся гены, кодирующие восстановление костной ткани, то это будет фактором, влияющим на отбор, так как разрушение костей является самым типичным побочным эффектом пребывания в невесомости.

Фото: ESB Professional / .com

Вентер также заявил о возможности изменять геном космонавтов с тем, чтобы они легче справлялись со сложностями космического полета. Например, бактерия Deinococcus radiodurans выдерживает (ее ДНК восстанавливается) уровень радиации в семь тысяч раз выше того, который убивает человека. Если ученые смогут перенести ее ДНК в геном космонавта, люди, как он считает, забудут о проблеме сильной солнечной радиации в космосе.

Генная терапия

В последние годы большую популярность также набирает генная терапия, то есть лечение тяжелых заболеваний при помощи генной инженерии. И это напрямую связано с внесением направленных изменений в геном человека. В медицинской литературе описаны различные способы доставки «исправленных» генов в организм человека, если доказано, что какой-то ген, имеющий дефект, приводит к развитию заболевания. Специалисты используют для этого кровь самого человека, клетки других органов и даже аэрозоли.

Как правило, при разработке и подборе генной терапии для тяжелых болезней ученые среди прочего выясняют: будет ли безопасна экспрессия (преобразование информации в белок или РНК) нового гена, насколько безопасно попадание реконструированного гена в другие ткани, как долго будет функционировать модифицированная клетка, будут ли атакованы новые клетки иммунной системой организма хозяина.

Считается, что большие перспективы есть у лечения таким способом онкологических заболеваний, тяжелых иммунодефицитов, сахарного диабета и других серьезных недугов.

Однако особенностью генной терапии является экспериментальный подход. Это означает, что до конца не изученными являются последствия, которые влекут за собой манипуляции с генетическим материалом, отмечают юристы.

В последние два года большие надежды ученые возлагают на так называемый метод генного редактирования CRISPR/Cas9, который должен, как считается, значительно упростить встраивание нужного гена в ДНК любого организма или его удаление оттуда. Пока специалисты сомневаются, так ли безупречен метод: выяснилось, что его использование может привести к повреждению ДНК, а не исправить дефект, пишет британская Guardian.

В целом, по мнению исследователей, важно четко различать две разные цели генной терапии: коррекцию генетических дефектов в клетках уже родившегося человека и коррекцию в клетках зародыша или на самых ранних стадиях развития зиготы (клетки, образующейся в результате оплодотворения). До сих пор первая цель практически не вызывала сомнений, тогда как второй вариант большинство исследователей либо отвергают, либо относятся к нему весьма скептически.

Фото: totojang1977 / .com

Но ни предлагаемая модификация генома космонавта, ни китайский проект не имеют отношения к генной терапии, так как в этих случаях речь идет об изменении генома здорового и даже не предрасположенного к какому-то заболеванию человека или эмбриона.

В чем вопрос?

Большая часть замечаний к проектам изменения генома человека содержит одну основную мысль: любая модификация человеческого генома должна иметь серьезные обоснования и использоваться в том случае, когда другие способы неэффективны.

Вмешательство в геном человека, направленное на его модификацию, может быть осуществлено только в профилактических, терапевтических или диагностических целях и только при условии, что подобное вмешательство не направлено на изменение генома наследников данного человека,

— гласит международная Конвенция о правах человека и биомедицине, принятая Комитетом министров Совета Европы в 1996 году. Россия пока не присоединилась к этому документу.

Общественные организации, например, известная американская ETC и сотни тысяч ее единомышленников во всем мире считают, что такие модификации не должны быть уделом бизнес-компаний, и на них не должно распространяться патентное право.

Активисты также уверены, что если геном человека подвергается изменению, это должно происходить в рамках жесткого законодательного регулирования.

На этой неделе стало известно, что Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) наконец создает рабочую группу «по изучению генного редактирования и комплексных этических, социальных проблем и проблем безопасности, которые возникают в связи с ним». Панель экспертов предложит нормы и стандарты регулирования генного редактирования, сообщили журналистам CNN представители ВОЗ. Это заявление организация сделала через неделю после появления информации о возможном рождении трансгенных младенцев в Китае. А в Международном комитете по биоэтике ЮНЕСКО считают, что эксперименты с изменением генов человеческих зародышей должны быть запрещены до тех пор, пока не будет доказана их безопасность. Информация об этом была размещена на сайте организации также после заявления китайского ученого.

10 противоречивых генетических экспериментов

Невероятные факты

Некоторые из наиболее перспективных, передовых медицинских исследований неизбежно попадают под пристальный взгляд генетиков. Однако, за последние 70 лет некоторые генетические эксперименты вызывали немало споров. Споры не обязательно означали, что тот или иной эксперимент неэтичен или нестоящий, однако многие генетические исследования часто у большинства вызывали отвращение. Чего только стоят жесточайшие медицинские эксперименты нацистов, которые были вдохновлены идеей превосходства арийской нации и тем, что некоторые этнические группы обладают определенными физическими или психическими преимуществами над другими.

Ниже представлены генетические эксперименты, которые получили статус противоречивых, но тем не менее, некоторые из них, все же, по-прежнему представляют собой очень важную веху в истории науки. Начнем с одной из наиболее спорных, но достаточно увлекательных тем: клонирование.

10. Клонирование животных

Безусловно, важнейшим днем животного клонирования считается 5 июля 1996 года, когда родилась овца Долли (хотя произошедшее событие держалось в тайне еще год). Но появления Долли, ни одно млекопитающее не было клонировано из ДНК взрослой особи. При ранних попытках клонирования использовались эмбриональные клетки: разделяя клетки двуклеточного эмбриона, ученые, таким образом, получали два генетически идентичных организма. Проект был успешно реализован практически на столетие раньше с участием морских ежей и саламандр.

С тех пор, ученым, по примеру Долли, удалось клонировать множество других видов животных, в том числе лошадей, крыс, оленей, кошек, свиней и мышей. В мае 2010 года испанским исследователям удалось впервые клонировать быка. При столь кажущейся легкости и все повышаемой доступности клонирования животных возникает все больше и больше вопросов. Должны ли мы клонировать только «менее умных» животных? Стоит ли клонировать домашних животных? Стоит ли позволять клонированным животным воспроизводить потомство? Должны ли мы использовать клонирование животных для того, чтобы сохранить исчезающие виды или для воскрешения вымерших видов? Поставит ли клонирование под угрозу биоразнообразие?

Летом 2010 года мясо некоторых клонированных животных распространялось на рынках нескольких европейских стран, в США это также не запрещено, но с соответствующими ремарками. Так же как и сейчас мы выбираем мясо, на котором отмечено, что оно органическое и выращено без гормонов, в ближайшем будущем, возможно, будем принимать решение покупать или нет мясо, на котором стоит отметка, что оно принадлежит клонированному животному.

9. Генетически модифицированные культуры

Споры вокруг темы генетически модифицированных (ГМ) культур часто сводятся к различным правительственным и международным нормам, а также к дебатам между учеными, законодателями, фермерами и сельскохозяйственными предприятиями. Есть веские аргументы в пользу производства ГМ-культур, в частности с гуманитарной точки зрения. Например, в августе 2010 года группа британских ученых объявила, что им удалось расшифровать геном пшеницы, что позволит не только лучше понять, как ее выращивать, но откроет новые перспективы «настройки» ДНК, благодаря которой количество урожая не будет зависеть от климатических изменений.

В Европе озабоченность по поводу воздействия ГМ-культур, выраженная различными декларациями Всемирной торговой организации, а также сводом правил Европейского Союза, позволила лишь некоторым генетически модифицированным продуктам попасть на рынок.

При этом, главным достоинством ГМ-продуктов является то, что они могут быть «разработаны» таким образом, чтобы обладать определенными встроенными функциями. К примеру, генетически модифицированная кукуруза может вырабатывать специальный компонент, который убивает некоторых ее вредителей. Тем не менее, активисты и некоторые ученые обеспокоены тем, что ГМ-продукты могут допустить развитие нежелательных побочных эффектов, таких как уничтожение коренных штаммов культур или оказание вредного воздействия на здоровье человека. В настоящее время, однако, не доказано, что ГМ-продукты опасны для здоровья.

Наиболее широкое признание такие продукты получили в США, но все же по-прежнему их место незначительно.

8. Генная инженерия человека

Если у генетически измененных продуктов еще есть хоть какой-то шанс на выживание, то генная инженерия человека несет практически утопический потенциал. Болезни и врожденные дефекты могли бы быть уничтожены. Мы могли бы жить дольше, а также быть сильнее и умнее. Но, помимо прочего, в данном вопросе присутствуют и серьезные этические проблемы. Будут ли генетические улучшения прерогативой только богатых людей? Кроме того, будет ли увеличиваться дискриминационный разрыв между генетически «имущими» и «неимущими»? Могут ли развиться другие, непреднамеренные, но опасные побочные эффекты, когда генетически модифицированная ДНК передастся будущим поколениям?

В мае 2008 года группа исследователей из Корнельского университета объявила, что им удалось создать генетически измененный человеческий эмбрион, хотя спустя пять дней эмбрион был уничтожен. Ученые добавили эмбриону белок, который светился флуоресцентным зеленым светом. Данное событие спровоцировало развитие некоторых дискуссий о том, что правительства должны предпринимать меры для регулирования техники генома человека.

При этом ранее был использован другой метод инженерии еще несколько лет назад, причем тогда с эмбрионом работали до конца его развития. Тогда, в 2001 году, ВВС сообщило, что ученым удалось изменить гены, передающиеся в процессе воспроизводства путем добавления тканей от сторонних клеток яйцеклетки матери. Процедура была проделана для того, чтобы «компенсировать» проблему бесплодия матери, но, тем не менее, один британский эксперт заявил в то время, что данная процедура имела сомнительное значение для медицины, а так же чревата возникновением проблем этического характера.

7. Исследования стволовых клеток

Представьте себе такую картину, что в распоряжении врача находится партия клеток, и он может превратить их во все, в чем он или она нуждается, к примеру, в клетки для восстановления спинного мозга парализованного пациента. Такой потенциал стволовых клеток, несомненно, по мнению многих исследователей, приведет к улучшению методов лечения, а также излечит такие болезни, как рак, болезни Паркинсона и Альцгеймера.

Тем не менее, многие люди высказываются о наличии дискомфорта при использовании эмбриональных стволовых клеток, говоря о том, что эмбрионы – это оплодотворенные человеческие жизни. Как правило, этим эмбрионам всего лишь несколько дней отроду, а большинство из них – это неудачное окончание процедуры экстракорпорального оплодотворения, которые часто просто выбрасывают.

Однако, несмотря на большой потенциал эмбриональных стволовых клеток, многие ученые и активисты говорят о том, что их значение слишком преувеличено. Преимущества взрослых стволовых клеток могут также проявлять себя, причем будет создана клеточная терапия, не имеющая под собой никакой этической подоплеки. Взрослые стволовые клетки были обнаружены в ряде тканей человека, и ученые использовали их как часть трансплантационного костного мозга на протяжении десятилетий. После этого последовало и использование взрослых стволовых клеток в других направлениях, но ключевым прорывом станет обнаружение путей «перепрограммирования» их в лабораторных условиях, благодаря чему они будут вырастать в тип клеток, необходимый для определенной терапии.

6. Нацистские медицинские эксперименты

Некоторые из представленных в этой статье спорных генетических экспериментов, безусловно, заслуги науки, но, конечно, это не относится к нацистским жестоким и мучительным экспериментам, которые проводились на невинных людях. Лидером варварской практики был доктор Йозеф Менгеле (Josef Mengele), который экспериментировал на близнецах в концлагере Аушвиц-Биркенау. Процедуры Менгеле часто носили интенсивный, инвазивный характер, после чего близнецов часто убивали смертельной инъекцией фенола. Далее их расчленяли и проводили сравнительный анализ.

Другие нацистские эксперименты были связаны с тем, что пленных русских солдат подвергали воздействию очень низких температур, вызывая тем самым гипотермию, а все из-за убеждения, что русские обладают генетической устойчивостью к холоду. Нацистское руководства надеялось, что в результате этих исследований им удастся получить информацию, которая поможет их солдатам, воюющих на холодном восточном фронте.

В годы, прошедшие после войны, периодически возникали дебаты о том, можно ли извлечь какую-либо полезную информацию из этих исследований, несмотря на ужасы, с которыми они были сопряжены. В докладе 1990 года, опубликованном в журнале New England Journal of Medicine, было ясно сказано, что нацистские исследования гипотермии были ничем иным, как «научным мошенничеством», и что полученные данные не имеют абсолютно никакого научного значения.

5. Генная терапия и Джесси Гелсингер

Генная терапия основывается на радикальном понятии о том, что люди с генетическими нарушениями могут быть вылечены, или, по крайней мере, их состояние может значительно улучшиться при условии внедрения новых генов в их ДНК. Как правило, эти методы лечения применяются к таким нарушениям, для которых нет никаких способов избавления от заболевания или для которых современные методы недостаточны и незначительно успешны. Некоторых успехов в этой области все достичь удалось, но и не обошлось без трагических неудач. Один из видов генной терапии излечивает больных с редкими генетическими нарушениями, но так же именно он способствовал развитию у этих людей лейкемии.

Самый печально известный опыт генной терапии – это процедура с участием 18-летнего Джесси Гелсингер, который умер в 1999 году, через неделю после того, как получил лечение редкого нарушения обмена веществ, влияющего на печень. Его смерть потрясла исследователей, и стала ассоциироваться с опасностями этой зарождающейся области медицины.

Тем не менее, некоторые новые виды генной терапии очень многообещающие. Один из методов подразумевает размещение необходимых генов в клетке, вместо включения в ДНК пациента. Там они так же могут вырабатывать жизненно-важные белки, которые могут и вылечить заболевание, и приостановить его развитие. В ноябре 2009 года группа французских исследователей объявила о том, что им удалось успешно вылечить нескольких детей от дегенеративного расстройства нервной системы, заболевание, от которого человек умирает в первые пять лет жизни.

4. Генная инженерия на животных

Использование животных в научных и медицинских исследованиях уже давно является спорным вопросом, поэтому мало удивления вызывает тот факт, что и относительно генной инженерии на животных, которые часто пересекаются с миром генетически модифицированных продуктов, также часто разворачиваются спорные дискуссии. Тем не менее, часто генная инженерия животных определяется как «целевой и мощный способ введения животным желаемых качеств с использованием рекомбинантной ДНК технологии». Это широкое определение, объединяющее в себе много способов, с помощью которых в течение последних двух десятилетий ученые экспериментировали с ДНК животных. При этом, сделано было на самом деле много: от свиней, светящихся в темноте (ученые вводили в эмбрион флуоресцентный белок) и до разработки породы лосося, который очень быстро набирал вес по сравнению с обычными немодифицированными братьями.

Но, как и генетически модифицированные продукты питания, генная инженерия на животных несет в себе множество потенциальных осложнений, в том числе и страх причинить вред биоразнообразию, опасения по поводу воздействия на здоровье людей и этические проблемы при проведении экспериментов со здоровыми животными. Когда французский исследователь создал светящегося в темноте кролика, протестующие заявили, что данный эксперимент был оскорбительным и нес в себе очень мало научного значения. «Гринпис», в частности, предупредил о непреднамеренных последствиях генетических изменений животных, а их «выпуск» в природу будет представлять собой «генетическое загрязнение». Тем не менее, сторонники этого процесса говорят о том, что генетически измененный скот мог бы производить меньше отходов, а также они смогли бы стать усовершенствованными кандидатами на донорство органов для человека, поскольку некоторые животные уже участвуют при процедурах пересадки.

3. Исследование гибрида человек – животное

Два американских штата, Аризона и Луизиана, ввели закон, который запрещает проводить исследования гибрида человека и животного. Несмотря на то, что эти законы дали пищу многим сатирикам, на самом деле, они основаны на реальных фактах. Гибрид человека и животного уже есть. В 2004 году ученым удалось получить свинью, в которой течет человеческая кровь. В прошлом году китайские ученые ввели человеческие клетки в яйца кролика, но вскоре эмбрионы были уничтожены.

Эти виды комбинаторного образца называются химерами, по подобию греческого мифического существа, которое имело голову льва, тело козы и хвост змеи. Однако, не надейтесь в ближайшее время встретить на улице кентавра, лошадь с человеческим торсом. Большинство исследований гибридов человека и животного направлены на проведение менее драматических экспериментов, такие как добавление несколько человеческих генов свинье для того, чтобы получить более совершенные сердечные клапаны, которые впоследствии используются для трансплантации. Эта процедура уже давно стала стандартной в медицинской практике. Тем не менее, многие биоэтики и некоторые законодатели полагают, что ученые перегибают палку.

2. Генриетта Лакс и клетки HeLa

Генриетта Лакс (Henrietta Lacks) умерла от рака шейки матки в 1951 году, но ее имя стало ассоциироваться с бессмертной линией клеток, известных как HeLa (название происходит от первых двух букв имени и фамилии). Без ведома пациентки, врач университета Джона Хопкинса взял образец ткани с ее опухоли, предложив его затем экспертам на исследование размножения клеток. Стоит отметить, что клетки продолжают размножаться до сих пор. Это был первый успешно созданный экземпляр «бессмертных» клеток, хотя ученые до сих остаются в недоумении, почему HeLa клетки выжили в то время, как другие погибли.

С тех пор, клетки HeLa были использованы в ряде новаторских медицинских экспериментов, таких как разработка вакцин против полиомиелита и исследование процессов клонирования. Но, тем не менее, все же замечательная история бессмертных клеток омрачена несколькими фактами. Во-первых, Генриетта Лакс никогда не давала своего разрешения на изучение исследователями ее клеток, более того, даже после начала проведения исследований ни она, ни ее родственники не были об этом осведомлены. На протяжении десятилетий члены ее семьи не имели никакого понятия о том, какую роль в медицине сыграли клетки Генриетты, не получили они также никакой финансовой выгоды от серьезного медицинского прорыва вперед благодаря клеткам HeLa. Большинство родственников Генриетты были бедными людьми без образования, а один из ее сыновей был бездомным в течение нескольких десятилетий.

В феврале 2010 года журналистка Ребекка Склут (Rebecca Skloot ) опубликовала книгу «Бессмертная жизнь Генриетты Лакс», которая объединила в себе различные истории, сопровождающие все это время клетки HeLa, а также истории о жизни самой Генриетты. Книга была высоко оценена критиками, но все же прозвучали напоминания о том, что медицинские исследования не могут быть отделены от уважения и почитания человека, используемого в качестве субъекта.

1. Исследования сексуальности человека

Вопрос о том, существует ли так называемый «гей-ген» и если да, то диктует ли он человеку его ориентацию, по-прежнему спорный. Гей-сообщество разделено, при этом невролог Стивен Пинкер (Steven Pinker) говорит о двух «лагерях»: те, кто беспокоится о том, что открытие гей-гена или некоторых других генетических основ гомосексуальности может привести к селективным абортам и те, кто оправдывает исследования сексуальности на той почве, что обнаружение генов, ответственных за гомосексуальность, удалит одно из оправданий гомофобии.

Существуют, конечно и другие причины, которые исследователи используют для оправдания этой области исследований. Во-первых, поиск биологического происхождения гомосексуализма должен быть отделен от любых вопросов морали. С другой стороны, ученым необходимо изучать и исследовать весь спектр человеческого разнообразия, особенно при возникновении острых вопросов.

Как отметил Пинкер и другие исследователи, американские исследования человеческой сексуальности часто становились жертвой «культурных войн». Следовательно, европейские ученые, а также университеты и учреждения, финансировавшие исследования, часто показывают большое желание к действию на этом поприще.

В настоящее время не существует какого-либо консенсуса в отношении возможных генетических основ гомосексуальности, хотя в научном мире все же присутствует несколько теорий. В 2005 году команда исследователей университета штата Иллинойс объявила, что им удалось обнаружить несколько генов, связанных с гомосексуальностью. В 2008 году другое исследование показало, что гомосексуализм у мужчин может быть вызван унаследованным геном, который, находясь в женском организме, повышает фертильность у своей обладательницы.