Астрология это наука или нет?

Астрология и наука

Астрология — это вера, которая говорит на языке науки,
и это наука, которая не в состоянии ничем, кроме веры, подтвердить свои принципы. Буше-Леклерк
Некоторыми сторонниками астрологии выдвигается мнение, что планеты и звезды оказывают воздействие на людей своими полями, комбинируясь различным образом эти воздействия оказывают как положительное так и отрицательное влияние на формирование личности и процессы на земле. Тут нет ничего оккультного, все это можно рассчитать и даже предсказать.
Предположим, что Солнце, Луна и планеты солнечной системы оказывают на земные живые организмы некое существенное влияние и что степень и качество этого влияния меняются в зависимости от взаимного расположения небесных тел.
Из всех видов физических взаимодействий сколько-нибудь серьезно можно говорить лишь о гравитации; остальные поля, потоки частиц и излучения от звезд и планет в окрестности Земли так слабы, что их регистрация даже чуткими современными приборами требует немалых усилий.
Любое излучение должно ослабевать пропорционально квадрату расстояния от соответствующего светила, а приливное воздействие — пропорционально кубу расстояния. Тогда воздействием звезд можно пренебречь: даже от ближайшей звезды оно будет в 20 миллиардов раз слабее, чем от Марса, а от последнего в несколько тысяч раз слабее, чем от Луны. Из всех небесных тел Солнечной системы только Солнце и Луна действительно оказывают на землю существенное влияние.
Влияние остальных планет оказывается совершенно незначительным. К тому же этих влияний бесконечно много. Электромагнитные и гравитационные поля планет и звезд, накладываясь друг на друга, образуют так называемый шум, который сопровождает каждого человека от зачатия до смерти, к которому человек приспособлен и уровень которого относительно постоянен.
Никакого механизма и тем более математического аппарата для описания гипотетического воздействия небесных тел, которое хоть сколько-нибудь существенно влияло бы на новорожденного, апологеты научности астрологии не предлагают и предложить не могут.
Чаще всего астрологи просто-напросто игнорируют большинство астрономических, физических, биологических и других научных данных, известных на сегодняшний день. В свою очередь серьезная наука игнорирует астрологию (достаточно обратиться к профессиональным научным изданиям или узнать на этот счет мнение РАН).
Если же предположить, что существуют пока не известные науке или малоизученные взаимодействия между небесными телами и людьми, и что эмпирические данные об этих влияниях и накопила за много веков существования астрология, то тогда наличие таких влияний очевидно должно быть подтверждено также эмпирически, то есть должно быть показано, что результаты астрологических выкладок соответствуют действительности и что это не случайные совпадения. Таким образом, обоснованность астрологии должна быть подтверждена статистически. Однако существующие исследования показывают произвольность и необоснованность астрологических заключений.
Итак, если астрологию не получается обосновать ни физически, ни статистически, то, может быть, она все-таки имеет отношение к науке, но более, так сказать, тонкой — к психологии? Действительно, астролог, беседующий с клиентом, выступает как психолог, а сам клиент подстраивает себя под гороскоп и примеряет на других астрологические описания. Известный астролог Радьяр выступил пропагандистом астропсихологии, акцентирующей внимание на развитии заложенных в человеке качеств и потенций. Радьяр использовал идеи Карла Густава Юнга, предложившего так называемый принцип синхронистичности. Грубо говоря, согласно этому принципу, любые гадательные системы представляют собой символический язык описания развивающихся целостных систем (человека, организации, страны и т.п.) и некоторым образом «работают» синхронно с ними, а как «работают» — неизвестно. То есть непосредственного влияния небесных тел на, например, человека нет (или это несущественно), но, зная состояние солнечной системы в конкретный момент времени, можно понять символический смысл этого момента и далее применить (в силу структурного подобия целостных объектов) непосредственно к человеку.

Астрология — наиболее удобная гадательная система, т. к. можно узнать положение небесных тел на любой момент времени. Однако никакого обоснования своих идей Юнг не дал. Здесь можно говорить только о том, что он воспринял на веру известный герметический, оккультный принцип «что наверху, то и внизу».
В современной науке астрология не может найти для себя какую либо опору. Поэтому некоторые астрологи выдвигают теории о X-полях, вибрациях планет и прочих псевдонаучных явлениях. Однако такие предположения делаются опять бездоказательно и не могут быть проверены на состоятельность, никаких средств для регистрации этих полей у астрологов, естественно, нет. Цель таких теорий носит психологический и рекламный характер.
Подведем итоги. Астрология не является наукой потому, что основные ее положения невозможно ни доказать ни проверить, их просто принимают на веру и вопрос о достоверности не ставится:
1. Невозможно доказать, что существует связь земных событий и качеств души с положением планет, а существующие исследования говорят об обратном.
2. Ниоткуда нельзя вывести, что определенная планета с конкретным периодом обращения отвечает именно за тот, а не иной параметр. Астрология просто не объясняет, на основании чего происходит привязка астрологического символизма к конкретным небесным объектам. Кроме того, в разных традициях одним и тем же планетам присвоены разные качества.
Сформировать и обосновать астрологическую систему, какими либо известными науке средствами НЕВОЗМОЖНО. В основании всего здания астрологии лежит вера, а точнее суеверие в то, что планеты определяют земные события и качества души человека.
Подготовлено по материалам Круглого стола в Центрe св. Иринея Лионского на тему астрологии.

Чем отличается астрономия от астрологии?

«Этот астроном сегодня предсказал моему знаку зодиака невиданный успех», — такую фразу можно часто услышать от знакомых, хотя подобные прогнозы дают совсем другие специалисты — астрологи.

АиФ.ru рассказывает, в чём разница между астрономией и астрологией.

Астрономия

Астрономия (от древнегреч. ἀστήρ — «звезда» и νόμος — «закон») — это наука, предметом изучения которой является расположение, движение, строение, происхождение и развитие небесных тел. Для работы астрономом необходимо получить профессиональное образование.

Астрология

Астрология (от древнегреч. ἀστήρ — «звезда» и λόγος — «мысль») — псевдонаука, изучающая воздействие небесных тел на земной мир и человека. Астрологи уверены, что по звёздам можно предсказать будущее. Получить профильное образование по этой дисциплине нельзя, так как это учение в силу его псевдонаучности не преподают в вузах.

Псевдонаука — это любая методология или система взглядов, которая претендует на научность, но которая не в состоянии соблюдать стандарты методологии и доказательств, являющихся отличительной характеристикой действительной науки.

Спросите Итана №51: является ли астрология наукой?

И как можно вообще судить об этом?

Когда мне было десять лет, я знал только то, что я ненавидел странные слова, описывавшие то, что случилось с моим братом. До сих пор я думаю, что это произошло из-за того, что он был одержим злыми духами, вышедшими на свободу в доме с привидениями, который показывали на карнавале тем летом. Так мне гораздо легче осмыслить это, чем принять реальность.
— Тим Каммингс
И снова у нас конец недели, и снова я перебрал присланные вами вопросы и предложения, и выбрал один, на который я отвечу настолько подробно, насколько хватит моих возможностей. Сегодня эта честь предоставляется Атаназ З., которому интересна связь между звёздами и нашими жизнями на Земле:
А есть ли вообще такие вещи, с точки зрения науки, когда звёзды выстраиваются определённым образом, и так далее, и ещё эти комментарии вроде «в вашем прогнозе на этот год описано, что случится то и сё»? Каждый год с мая по август я мучаюсь. Есть ли какая-то связь между звёздами, их расположением и жизнями людей?

Эта идея была с нами всё время существования человечества, а может быть, даже больше того.

Конечно, ближайшая к нашему миру звезда, Солнце, чрезвычайно сильно влияет на наши жизни. Дни и ночи зависят от вращения Земли и видимого пути Солнца по небосводу, когда оно встаёт над горизонтом на востоке, делает полукруг к зениту, а затем снижается и заходит на западе.
Весной и летом светлых часов в сутках сутках больше, Солнце поднимается выше. Осенью и зимой света меньше, и самый короткий день случается во время зимнего солнцестояния.

Антропологи считают, что самый старый праздник в истории человечества совпадает с периодом, случающимся через несколько дней после зимнего солнцестояния, поскольку он отмечает тот факт, что Солнце будет подниматься всё выше в небе, а не исчезнет за горизонтом навсегда, и даст начало новому году.
Но многие из нас забыли из-за светового загрязнения, в результате которого тёмное небо стало очень сложно найти, что каждой ночью мы имеем возможность наблюдать уникальную картину ночного неба после захода Солнца.

В то время, как древние люди могли лишь наблюдать чудеса тёмного ночного неба, с помощью современной науки мы можем объяснить, почему оно именно такое. Мы видим разные звёзды и созвездия в разные времена года, поскольку Земля кружит вокруг Солнца с периодом в год. Созвездия вроде Ориона хорошо видны с декабря по март, поскольку именно тогда ночная сторона Земли смотрит в их направлении, а зимние созвездия, вроде Лиры и Стрельца, лучше видны с июня по сентябрь.

До того, как мы поняли, что звёзды в ночном небе – это такие же солнца, как и наше, до того, как мы поняли, что даже самые близкие из них расположены в десятках триллионов километров от нас, и что звёзды, видимые нами в ночном небе, не являются неподвижными, а сдвигаются в течение тысяч лет, мы думали, что:

  • Земля была центром Вселенной;
  • Звёздный полог вращался вокруг нас с периодом в сутки;
  • Различные звёзды и созвездия, через которые проходил путь Солнца (а также Луны и других планет), несут ответственность за события на Земле.

Достаточно разумное умозаключение.

До открытия наклона оси, гелиоцентризма или природы звёзд, не говоря уже о более глубоких научных знаниях из области биологии, откуда нам было знать, отчего происходят такие явления, как смена сезонов? И, более того, наблюдая за тем, как люди ведут себя по—разному из года в год или из сезона в сезон, или, что люди, родившиеся в одно время, имеют сходные черты характера – на счёт чего вы это отнесли бы?

Для объяснения выявленных различий у нас были разные возможности, включая:

  • то, чем питались беременные женщины, вынашивая детей;
  • факторы окружающей среды, местность, в которой рос человек;
  • возможно, что-то простое, вроде температуры воздуха или погоды.

Также есть возможность, что наблюдавшиеся различия были не присущи детям, а появляются в зависимости от того, как мы с ними обходимся. Например, заставляя ребёнка, рождённого в январе выбранного года, физически и интеллектуально соревноваться с таким же, но рождённым на 11 месяцев позже, можно ожидать огромных различий в их достижениях, хотя эти различия происходят не из их внутренних особенностей.
Оказалось, что разные культуры выбирали разные знаки, или знамения – китайцы основывали свою астрологию на годе рождения, а европейцы – на положении Солнца, Луны и планет относительно знаков Зодиака.
Как у многих научных идей, в основе астрологии есть разумная теория и механизм – предположение, что точно измеренные значения относительных позиций небесных тел могут влиять на всё, от личности до темперамента и успехов.
Но для того, чтобы стать наукой, нужно не просто выдать разумную идею, соответствующую тому, что можно аккуратно измерить. Наука – это и набор данных, и процесс, и кроме прочего в него входят:

  • возможность делать чёткие и проверяемые предсказания;
  • возможность подтвердить или опровергнуть предсказания;
  • необходимость подвергать их экспериментальной проверке и наблюдениям.

Если мы хотим выяснить, есть ли у астрологии качества науки, то нам нужно потребовать, чтобы она делала предсказания, которые можно проверить и подтвердить или опровергнуть при помощи экспериментов и наблюдений.
Если вы занимаетесь лишь тем, что выдаёте очень общие предсказания, подходящие кому угодно – как в обычной колонке гороскопов – значит, вы не подходите под критерий чётких и проверяемых предсказаний. Но если вы, как некоторые из видов астрологии, предсказываете, что «люди, рождённые в какое-то время года, больше склонны к предпринимательству», то мы ожидаем, к примеру, больший процент миллионеров, рождённых под определённым знаком. А если ваш знак делает вас «с большой вероятностью склонным к проецированию авторитета и уважения», то можно было бы ожидать, что среди людей, обладающих властью и влиянием, этот знак преобладает.
У астрологии может быть, а может и не быть научной основы, так же, как и у многих других гипотез и идей (взять хотя бы типологию Майерс — Бриггс), но мы ведь можем проверить и всё выяснить!
В 1985 году учёный по имени Шон Карлсон написал работу по двойному слепому тестированию астрологии (конкретно, астрологии, связанной с датой и временем рождения), и поиску её научных свойств. Выяснилось, что при внимательном рассмотрении нельзя найти астрологических предсказаний, статистически значимо отличающихся от случайности. Ещё может оказаться, что в астрологии что-то есть, но по сей день свидетельства не подтверждают утверждения (от простых до удивительных), основанные на астрологических теориях.
В итоге, опровергаемость – это то, что отделяет настоящую науку от псевдонауки. У нас есть шанс найти врождённые отличия у людей, рождённых в разные времена года, или в разных местах, с разными диетами, на разных широтах, с разными факторами окружающей среды и стрессов, когда случались или не случались стихийные бедствия, и т.п. Астрология – одна из идей для объяснения врождённых отличий (если они есть) между людьми, рождёнными в разные времена года, и эту идею свидетельства не поддерживают.
Когда я в первый раз узнал об этом, эта информация меня расстроила, поскольку я прочёл в астрологической книге, что мой знак, как по Солнцу, так и по Луне – это Лев (3 августа 1978 года, 2:05), и мне казалось, что меня описали довольно точно. (Точно так же мне казалось, что мой тип по Майерс — Бриггс описывает меня верно на 80%). Но то, как лично я считаю, насколько верно описание мне соответствует, не является хорошим научным свидетельством. Чтобы получить нечто достоверное научно, необходимо иметь величину, измеряемую эмпирически.

Поэтому мы всегда можем продолжать проверять её, искать новые данные, следовать свидетельствам, куда бы они ни вели. Но чего мы не должны делать (и именно для защиты нас от таких поступков и разработана наука) – так это верить в идею потому, что она очень старая, потому, что она исходит от авторитетов (Птолемей и Коперник были астрологами), или потому, что мы хотим, чтобы она была правдой. Нам нужно задавать ей вопросы, изучать их со всем возможным скептицизмом, и следовать за свидетельствами.
Солнце определяет сезоны, но не наши темпераменты, фаза Луны определяет приливы и поведение некоторых ночных животных, но не менструальные циклы, а положение планет влияет на небольшие изменения в их орбитах, но не на наше поведение.
Жаль разочаровывать тебя, Атаназ. Если с мая по август твоя жизнь кажется тебе сложной, для этого может существовать причина, но, насколько мы можем судить с научной точки зрения, нельзя винить в этом звёзды, или что-либо из другого мира. Спасибо за хороший вопрос, который заставил меня думать и заниматься исследованиями, и за ещё больше информации по научности астрологии – на Википедии есть отличная статья по этой теме.

Один из моих читателей прислал следующий вопрос:

Как вы считаете не стоит ли в ВУЗах ввести преподавание такой дисциплины, как астрология. Вы же не будете отрицать, что многие открытия, которые легли в основу современной науки были сделаны астрологами. Можно сказать, что астрономия выросла из астрологии.

Я мог бы ответить просто — потому, что астрология — это псевдонаука, но вряд ли такой ответ удовлетворит читателя. Поэтому я расскажу, почему астрология является псевдонаукой.

Астрономия и астрология

До 17-го века астрология считалась частью астрономии. Многие астрономы прошлого зарабатывали на жизнь астрологией. Например Галилео Галилей, Тихо Браге, Иоганн Кеплер и многие другие.

Галилео Галилей — яркий пример того, когда астроном в средние века также являлся и астрологом

По мере становления научного метода все больше и больше учёных понимали, что астрологическое знание имеет ненаучный характер. Уже к началу 18-го века ни один серьёзный астроном не практиковал астрологию и эти дисциплины были жестко разграничены.

Параллельно развивались и способы измерения времени и географических координат, что позволяло делать более точные астрологические вычисления и как следствие — проводить практические проверки астрологических предсказаний.

Эксперимент Карлсона

Шон Карлсон и Ричард Мюллер из университета Беркли проверили одно из основных положений астрологии экспериментально. В частности утверждение о том, что место и время рождения влияют на различные аспекты личности и характера, и что с помощью астрологии можно их определить.

Работу Карлсона и Мюллера поддерживали наиболее известные астрологи США. Вплоть до момента публикации результатов. Астрологи всерьёз верили, что это исследование будет блестящим подтверждением астрологии. Но статистический анализ результатов показал, что исходная посылка ошибочна с вероятностью 98%.

Как проводился эксперимент

Учёные отобрали 30 лучших астрологов США и Европы. Для этого они выбрали группу из случайных 30 астрологов и попросили их назвать 30, по их мнению, лучших астрологов страны. Затем они отправились к названным астрологам с той же просьбой. Так продолжали до тех пор, пока не получили группу из 30 астрологов, ссылающихся друг на друга. Такой метод хорошо определяет ведущих учёных в точных науках и нет причин, почему он не должен работать для астрологии. В финальном эксперименте приняло участие 28 астрологов — двое отказались.

Затем отобрали группу из нескольких сотен испытуемых, так чтобы их распределение по возрасту, знакам зодиака, а также широте и долготе места рождения было равномерным. Для каждого из испытуемых каждый астролог составил натальную карту и её интерпретацию: описание особенностей личности, характера и предрасположенности к тем или иным жизненным событиям.

Скриншот из программы ZET, используемой в работе многими астрологами

Затем каждому испытуемому последовательно показывали три описания личности — одно его и два чужих. Испытуемый должен был угадать какое из описаний его.

Если выбирать случайно, то правильная будет выбрана примерно в 33% случаев. По мнению астрологов испытуемые должны в более чем половине случаев правильно определить свою натальную карту. Однако на практике процент угадываний оказался близок к 33%, т.е. к случайной выборке.

Во второй части эксперимента испытуемые были протестированы с помощью одного из распространённых психологических тестов — California Personality Inventory (CPI) для определения характеристик их личности. Затем астрологам выдали натальные карты различных испытуемых и попросили определить какие две характеристики (из полного набора характеристик CPI) наиболее точно описывают этого испытуемого. В случае если бы натальные карты адекватно описывали личность человека, то астрологи с высокой степенью достоверности определили бы ключевые характеристики.

Однако результаты показали отсутствие статистической взаимосвязи между результатами тестирования CPI и характеристиками выбранными астрологами. Совпадения случались, но не чаще, чем в случае если бы астрологи выбирали характеристики не по натальным картам, а наугад.

Данный результат продемонстрировал, что методы используемые астрологами не в состоянии предсказывать по дате рождения личностные характеристики человека. Подобные эксперименты проводились и для проверки других исходных посылок астрологии с аналогичными результатами.

Почему астрология — не наука?

Сам по себе тот факт, что астрология не даёт точных предсказаний не делает её ненаучной. Научная теория тоже может дать ошибочные результаты. Однако что делает, учёный, когда данные экспериментов не сходятся с его теорией? Он пытается понять почему, а затем улучшает свою теорию. Если это невозможно — он отбрасывает её и пытается создать новую теорию. Затем проводит новые эксперименты пока не получит подтверждение своей теории. Затем эти результаты проверяют другие учёные, предлагают новые эксперименты для дополнительных проверок. Если теория их проходит — хорошо, если нет — теория продолжает дорабатываться и так далее. Так работает научный метод.

Астрологи же ничего похожего не делают. Когда результаты эксперимента Карлсона и Мюллера были обнародованы, астрологи придумали множество оправданий, например заявили, что эксперимент был поставлен некорректно, хотя до публикации результатов были полностью согласны с форматом. Более того формат эксперимента был одобрен и поддержан Национальным Советом Геокосмических Исследований — нечто вроде профессиональной организации американских астрологов. Ни одному астрологу не пришло в голову усомниться в корректности исходной предпосылки, используемых методов или предложить новый, более корректный по их мнению эксперимент.

В этом и отличие научного подхода от ненаучного. Астрологи не сравнивают свои результаты с результатами других астрологов, не проводят экспериментальные проверки основных положений астрологии, не ищут причины ошибочных прогнозов, не выдвигают новых гипотез и теорий и т.п. Подход астрологов сугубо практичен: после изучения основ, которые остаются неизменными уже сотни лет, они занимаются предсказаниями и консультациями, но не исследованиями.

Возвращаясь к исходному вопросу, астрологию не преподают в ВУЗах потому что во-первых астрология не является наукой, во-вторых не даёт никаких полезных практических результатов. При этом преподавание на полном серьёзе такой дисциплины в ВУЗе на равне с серьёзными науками, такими как математика, физика, химия и т.п. в глазах обывателей будет легитимизировать астрологию и ставить её вровень с настоящими науками, чего конечно лучше не допускать. В современном мире и так слишком много суеверий, чтобы ВУЗы еще их поощряли.